dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

пейзаж с любовью


Много разговоров ведется о "смерти фотографии". В том контексте, что всё уже снято, все страны изъезжены, сказать что-то новое очень трудно. Мы с Володей даже думали как-то записать отдельный подкаст на эту тему.

Я сегодня на диване под лампой листал "Русский лес" В. Гиппенрейтера. Его спокойные, очень простые и взвешенные пейзажи, повествовательные, без нарочитости, без стремления к световым, фактурным или композиционным спецэффектам.

И как-то очень просто и очень вдруг пришло понимание проблемы.

Ситуацию хорошо характеризует фраза моего преподавателя ударных: «Оргазм не может быть постоянным». Он имел в виду, что эффекты, сбивки, заполнения не должны перевешивать основную ритмическую фактуру и атмосферу.

То же самое и в фотографии. Сейчас почти все пейзажные фотографы, по крайней мере те, кто номинируется, публикуется, выставляется – почти все они во власти одного стремления к нарочитой эффектности, необычности, как в свете, сюжете, так и в композиции, ракурсе, и в обработке конечно тоже.
Этими кадрами очень легко пресытиться, и наступит отупение, депрессия. Потому что оргазм не может быть постоянным.
Эти яркие вспышки быстро перегорят и забудутся. В веках останутся скорее всего созерцательные кадры, которые отражают не мгновенный преходящий эффект, а состояние, атмосферу, философское понимание и осмысление того места, которое фотограф снимает.

Например, просматривая фото, которые Володя привез из Канады, я, к сожалению, не могу сказать: «Вот это фотография! Как будто я побывал там!»
А мы очень напрасно забываем именно о таком критерии ценности пейзажной фотографии.
У меня на полке лежит два фотоальбома – «Удивительная Монголия», подаренный Володей, и «Русский лес» Гиппенрейтера.
Монголию я пролистал один раз и больше не возвращался к ней. Хотя сам там был вместе с Володей. Казалось бы, должен смотреть, вспоминать, эмоционировать. Но нет.
А Гиппенрейтера открываю время от времени. Еще есть «These United States» Фреда Маруна, очень старый альбом середины прошлого века. Его тоже листал часто.
Там и там нет стремления показать минутное состояние природы или места. Очень чувствуется спокойная осмысленность, работа зрелого художника, который хорошо знает снимаемое место и при этом не гонится за эффектностью, нарочитыми ракурсами и т.д.

Еще всплывает у Гиппенрейтера в особенности – работа с крупным форматом. При этом картинка довольно скромна, сдержанна по цвету, но богата вариациями, фактурами, тем неуловимым, что может захватить только большой формат.
У современных цифровых фотографов все еще сильна боязнь цвета (страх – от непонимания, как водится). Боязнь насыщенных и разнообразно цветных теней, боязнь цветовых фактур. Сглаживаем, подавляем, тонируем – и по пути теряем дух того места, которое сняли. Остается выхолощенный, перенасыщенный спецэффект. Еще чураемся показывать простое, обыденное и использовать простые выразительные средства.

Разница между первым подходом и вторым – примерно как между любовью и оргазмом. Когда кто-то жертвовал собой ради оргазма? Или совершал героические поступки, всё то, на что мы способны ради любви?
Любовь – это то, что может длиться долго, любовь – то, чего нет в большинстве пейзажей современных фотографов. Там в основном стремление к оргазму, желание по-быстренькому хищнически взять и выжать до капли. Но плод такого творчества не может жить долго, его удел – минутный эффект. Сердце не обманешь. В памяти поколений, в сердцах зрителей останется лишь то, что сделано с любовью.
Tags: методики, ночное, пейзаж, психология восприятия, разные мысли, статьи, фотографии
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments