dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления

IMG_0012

Пользователи системы m4/3 долгое время страдали из-за отсутствия толкового светосильного штатного зум-объектива, типа аналога полнокадрового 24-70 мм.
Да, конечно, есть очень неплохой Panasonic 12-35 мм f/2.8. И для владельцев камер Panasonic это действительно "священный грааль", поскольку он еще и со стабилизатором. Однако для тех, кто в "микре" выбрал другую систему, этот объектив будет неоправданно дорогим из-за совершенно не нужного на Olympus оптического стабилизатора в объективе. Зачем переплачивать за функцию, которой не собираешься пользоваться? Но до выхода 12-40 у владельцев микры других вариантов не было.

К счастью, в конце прошлого года Olympus выпустил объектив 12-40 mm f/2.8 PRO, который положил начало будущей линейке PRO-объективов высшего класса. Краткий обзор представляю вашему вниманию.

Как ни странно, хочется начать с вопроса о цене. Многие говорят о том, что объектив слишком дорогой (особенно учитывая россиянские реалии).
С одной стороны, 40-45 тыс. рублей - это немаленькая цена для объектива вообще. Особенно если для вас "микра" - бюджетная система (а она в принципе может быть бюджетной, ведь есть много недорогой оптики от самых разных производителей, например АФ от Sigma и не-АФ от Samyang).
С другой стороны, 12-40 вполне соответствует по цене светосильным зумам-штатникам на других системах (типа Canon 24-70 mm f/2.8 первой версии или 24-105 мм f/4). Более того, 12-40 примерно на 100 уе дешевле, чем Panasonic 12-35. Но мы еще успеем бегло сравнить эти объективы.

* * *
Итак, начнем с внешнего вида, конструктива и комплектации.

В комплект входит сам объектив, крышечки (причем крышка передней линзы удобная, с защелками внутри окружности), бленда (что весьма нетипично для Олимпуса), мягкий чехольчик.
Объектив выглядит очень прилично и внушительно (причем вживую ощущается намного интереснее, чем по фотографиям). Да, с первой постановки на камеру понятно, что это далеко не компактное стекло.

IMG_0016

Длина его от байонета в "коротком" состоянии - около 8.5 см (не считая бленды), в выдвинутом - более 11 см. Сама бленда имеет высоту примерно 3.5 см.
Толщина "бочонка" в самом широком месте - примерно 6.5 см, внешний диаметр бленды - около 7 см, а диаметр резьбы под фильтры - 62 мм.

Можно стырить и интернета вот такое фото и увидеть, что на самом деле Олимпус мало отличается размерами от брата-Панасоника:



Объектив довольно увесистый - 382 г, что на 80 г больше, чем у Панасоника 12-35 (80 г - это примерно вес куриного яйца).
Но даже с этим объективом m4/3 сохраняет компактность и заметно меньший вес, чем аналогичная полнокадровая система, где 24-70 мм весят по 700-900 г.

12-40 ощущается очень цельным и надежным, кольца вращаются плавно и без люфтов, "хобот" не болтается (и не вращается при зуме-фокусировке, что дает возможность с удобством пользоваться поляриками). Бленда надевается легко и уверенно фиксируется боковыми зажимами.

Внешняя отделка - слегка рифленый металл - напоминает дизайн объективов Panasonic (12-35 и 35-100), с той лишь разницей, что у Панасоника у металла фирменный "баклажановый" оттенок). 12-40 делают только в черной версии. Но, если это кому-то важно, по дизайну 12-40 прекрасно гармонирует как с серебристыми, так и с черными тушками :)

Объектив обладает погодозащищенной конструкцией, то есть переносит дождь, брызги и низкие температуры. Надо полагать, что и пыль он не особо сосёт, поскольку при зуммировании я не слышу свиста воздуха, характерного для других "пылесосов" с выезжающим "хоботом".

Что меня весьма обрадовало, Олимпус решил отказаться от резиновых колец зума и фокусировки, теперь они металлические (или только покрыты металлом?), и на них не будет накапливаться противный белый налет от потных рук.


IMG_0016-1

В левой части у основания объектива есть кнопка L-Fn, на которую можно через меню камеры назначить на выбор одну из множества функций (например, блокировку автофокуса или предпросмотр ГРИП). Хотя мне показалось, что эту кнопку довольно трудно найти наощупь.


* * *

Фокусировка

Когда только вышла камера OM-D E-M5, самым быстрым объективом в системе был тёмный китовый зум 12-50 3.5-5.6.
Потом по скорости подтянулись и новые фиксы, хотя не все из них фокусировались с такой же скоростью, как 12-50 (при всех его оптических недостатках).
12-40 2.8 - объектив, "быстрый" не только с точки зрения светосилы - в нормальных световых условиях фокусировка из любого положения в любом диапазоне расстояний происходит практически мгновенно, как на зеркалке. Не имел возможности попробовать стекло на E-M1, но на E-M5 скорость и уверенность автофокуса сильно падает по мере падения освещенности, но это уже недостаток камеры, а не объектива.
В целом 12-40 не был ни разу замечен в "рыскании" туда-сюда, кроме как при очень плохом освещении и на объектах без деталей.

В таких условиях помогает кольцо ручной фокусировки, которое имеет две позиции. В верхнем ег положении линза работает в режиме автофокуса, с возможностью ручной поправки ("full-time manual"). Если потянуть кольцо на себя, то оно со щелчком переключится в режим только ручной фокусировки, а над кольцом откроется для глаз шкала дистанций. В обоих положениях линзы передвигаются с помощью мотора, но в "ручном" режиме фокусировка становится как бы более тугой, при этом у кольца появляются "стопы" в начале и в конце диапазона (хотя бесконечность обнаруживается не в дальнем положении "в упор", как можно было бы подумать, а несколько ближе, хотя и в полном соответствии со шкалой). Что интересно, в ручном режиме объектив можно сфокусировать немного ближе, чем фокусирует его автоматика (то есть достигается больший масштаб макросъемки).
В обоих режимах ручной фокус не ощущается "отчужденным" или замедленным, передача движения кольца создает полную иллюзию настоящей механической фокусировки.


Оптические качества

12-40 2.8 обладает сложной оптической схемой (14 линз в 9 группах), причем большая часть линз - "экзотические" (два асферических элемента с тремя асферическими плоскостями, два элемента из ED стекла, два элемента из HR стекла и по одному элементу из EDA, DSA и HD стекла. Нанесено многослойное покрытие ZERO - Zuiko Extra-low Reflection Optical).
com_01com_02

Объектив покрывает "классический" диапазон фокусных расстояний, которые в пересчете на 35 мм систему соответствуют 24-80 мм, то есть от широкоугольника до портретника. Эти фокусные призваны решить как минимум половину каждодневных съемочных задач (если считать, что другая половина приходится на теледиапазон, от 70 до 300 мм ЭФР, на сверхширокий угол и на специальную оптику типа фишаев и макриков).
Хорошо, что максимальное ФР составляет 40 мм, в отличие от Панасоника с его 35 мм - на выходе это дает 80 мм ЭФР вместо 70, и это несколько расширяет возможности портретной съемки и масштаб макро.

Чтобы примерно представить себе кратность зума, взгляните на две картинки - первая снята на 12 мм, вторая - левая часть панорамы на 40 мм:

12 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg


40 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg

По всему диапазону фокусных объектив обладает превосходной резкостью на открытой диафрагме, которая незначительно падает к краю кадра (и на 40 мм).
mtf_02

По центру кадра резкость настолько высока, что даже на E-M5 (где еще есть АА-фильтр) при съемке иногда наблюдается муар на периодических структурах (см. предыдущие фото-полноразмеры).

Если нужно добиться идеальной резкости и в углах кадра на ФР 12 мм, то имеет смысл зажать диафрагму до f/5.6 (но не выше, поскольку дальше резкость начнет ощутимо падать из-за дифракции). В противном случае будет сказываться эффект кривизны поля, практически неизбежный для такого зум-объектива.

На "дальнем конце", т.е. на ФР 40 мм, объектив тоже равномерно резок, но, если сравнивать с более "короткими" его фокусными, то ощущается едва заметная мягкость картинки, которая, впрочем, придется очень кстати на портретах. А в пейзаже, опять же, можно и чуть-чуть зажать.

Виньетирование на открытой диафрагме довольно заметное, особенно на широком угле, хотя оно и становится меньше по мере закрытия. Для меня это никогда не было особенной проблемой, разве что если снимать панорамы, хотя сейчас всё это исправляется программо.

12 мм, f/2.8, по клику полноразмерный Jpeg

То же самое можно сказать и про дисторсию. На коротком конце она действительно есть, хотя даже на приведенных выше городских видах со множеством вертикалей она не бросается в глаза.
Да и вообще, мне лично не нравятся полностью исправленные ширики. Если на них снимать людей - то лица на краю кадра очень сильно тянет. А если есть дисторсия - то такого сильного вытягивания в углах уже не будет. Посмотрите на кэноновский 16-35 как пример. Там если человек попал в кадр - уже катастрофа. Именно поэтому например в кинематографе "бочки" не так боятся, как потянутых углов, потому что это выглядит совсем неестественно. А бочка... Ну бочка и бочка. При желании можно выправить всегда программно, запас разрешения имеется.
На 40 мм есть подушкообразная дисторсия, но настолько небольшая, что в жизни вряд ли вы заметите ее.

Что касается хроматических аберраций - на 12 мм я их не заметил, на 40 мм - в 200%-м увеличении присутствуют, но очень небольшие. В таких количествах ХА у меня и на "эталонной" технически зуйке 55 1.2 - тоже просматриваются.
В этом смысле 12-40 выигрывает у Панасоника 12-35, на котором хроматика довольно заметна (фото отсюда, первым идет Панасоник):



Camera
E-M1
Focal Length
12mm
Aperture
f/2.8
Exposure
1/320s
ISO
200


Camera
E-M1
Focal Length
12mm
Aperture
f/2.8
Exposure
1/320s
ISO
200



По контрасту и цветопередаче у меня никаких претензий к объективу нет. Он выдает достаточно глубокую и насыщенную картинку даже в пасмурном лесу (хотя конечно многое зависит и от обработки, был бы исходник).

12 мм, f/2.8

Что касается размытия, то для зума оно отличное. Не скажу, что там какие-то чудеса и волшебство, но я не заметил никаких бросающихся в глаза дефектов боке (хроматика, кома, двоение, биение). Возможно, какими-то ухищрениями можно довести и до этого, но в обычных сюжетах жаловаться не на что - картинка приятная, мягкая, достойная, в общем-то даже фикс-объектива.

P3302284s
40 мм, f/2.8

Макро

Минимальная дистанция фокусировки у объектива составляет 20 см (считая от матрицы), получается, что на ФР 40 мм переднюю линзу можно приблизить к объекту до расстояния около 5 см.
При этом достигается увеличение примерно 0.3х (а с учетом кроп-фактора - 0.6х, в пересчете на полнокадровую систему). То есть можно фотографировать в масштабе около 1:2, что само по себе уже позволяет формально назвать 12-40 "макрообъективом".
Чтобы было понятнее, такое увеличение дает возможность снять в полный кадр предмет длиной около 4.5-5 см (например, обычную батарейку АА).

Или булочку с маком :)

macro1
40 мм, f/4.5
100%
macro2


40 мм, f/4.0, по клику полноразмерный Jpeg
Конечно надо учитывать, что это не специализированный макрообъектив, и кривизна поля не позволяет достичь равномерной резкости от центра до края при съемке плоского объекта. Но для решения большинства "бытовых" задач этого будет достаточно (и наверняка более чем достаточно, чтобы не тащить в отпуск отдельный макрик).

Если сравнивать возможности макросъемки Олимпуса 12-40 и Панасоника 12-35, то последний по масштабу будет уступать почти вдвое (слева - Олимпус):


Я считаю, что достаточно крупное макро (наравне с 40 мм ФР) - важное преимущество, за счет которого 12-40 становится более универсален, как раз для тех случаев, когда позарез нужно что-то снять крупно (окей, пусть это будет даже банальная пчелка на цветке), а макрообъектива нет.

Кстати, если сравнивать ситуацию с полнокадровыми системами, то там в этом плане совсем грустно. Тот же дорогой Canon 24-70 2.8 II дает увеличение лишь 0.2х, при этом картинка страдает от хроматики (http://www.dpreview.com/lensreviews/canon-ef-24-70mm-f-2-8l-ii-usm/4)

Какие же итоги можно подвести?

Плюсы:

- Отличная резкость с открытой
- Хороший цвет и контраст
- Отсутствие хроматики
- Удобный диапазон фокусных расстояний
- Достаточно крупное и приличное по качеству макро
- Очень быстрая фокусировка
- Прекрасный конструктив, включая элементы управления
- Защита от погодных условий и морозоустойчивость
- Адекватная цена (дешевле, чем Panasonic 12-35 и на уровне аналогичных по ФР полнокадровых объективов)

Минусы:

- Заметное виньетирование (уходит при закрытии диафрагмы)
- Выраженная дисторсия на широком угле (можно считать как минусом, так и плюсом, если вы не любите "потянутые" углы на исправленных широкоугольниках)
- Вес и размер больше, чем у любых других аналогов в системе m4/3
- Отсутствие встроенного оптического стабилизатора (актуально для владельцев камер без стаба на матрице)

Стоит ли менять Панасоник 12-35 на Олимпус 12-40?

Да, если:

- для вас не важна стабилизация в объективе (= владелец камеры Олимпус)
- вам нужно крупное и приличное по качеству макро
- вас нервируют хроматические аберрации на 12-35
- вы не боитесь лишних граммов веса и миллиметров размера

А вообще надо все-таки понимать, что зум это зум, и сделать его идеальным во всем - задача невыполнимая. Особенно при диапазоне фокусных от ширика до портретника.
Tags: olympus, om-d em-5, обзор, объективы, олимпусовое, технодроч, фотографии, фототехника
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments