dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

Давайте разберемся

Сразу скажу, что этот пост не о Сталике, не о Макдоналдсе и не о Первом Канале.

Но для начала предлагаю ознакомиться с исходным материалом.

Главная проблема таких публикаций в том, что их комментируют в основном (предполагаю, около 99%) люди, которые совершенно не разбираются в профессиональной специфике вопроса. Большинство читателей и комментаторов не то что ни разу не готовили такую программу к эфиру, но даже и не ходили ни разу на запись в качестве зрителя в зале. И вот для этих людей (а их - многотысячная аудитория у Сталика, и лишь немногие семи пядей во лбу) пост выглядит именно в таком ключе:

1. Журналюги - ангажированные лжецы
2. Сталик - настоящий мужчина (формулировка комментаторов)

Безусловно, на такую трактовку Сталик может и обидеться. Увы, так и не нашел с ним общий язык в блоге, я человек довольно прямолинейный и не могу (да и не хочу) постоянно только думать о том, как бы случайно не задеть чьи-то тонкие чувства чуть-чуть не так построенной фразой. Хочется, чтобы люди видели суть, содержание, а не нюансы формы. Имеет ли право настоящий мужчина быть обидчивым - свое мнение я уже когда-то высказывал, но здесь не буду его повторять, ведь каждый решает сам.

Но давайте все-таки разберемся, как готовится такая программа и почему Сталику по телефону начали задавать вопросы "предварительного интервью".
Хотя я и не стал в итоге тележурналистом, но за пять лет учебы в телегруппе мне пришлось и немного участвовать в подготовке подобных передач, и не раз побывать на съемках (на журфаке с этим было просто, Засурский тогда ходил по факультету под ручку с Е. Киселевым, и почти в любой свободный вечер можно было попасть на запись самых разных программ и ток-шоу.
Итак, когда обозначена тема передачи, начинается разработка сценария, готовятся вопросы, рассматриваются возможные точки зрения, формируется драматика и конфликт, подбираются оппоненты. Важно, что нужно соблюсти некое равновесие точек зрения, чтобы получилась именно дискуссия разных сторон, а не базар и мочилово.
Важно заметить, что "официальная" позиция канала по вопросу здесь все равно так или иначе формулируется ведущим в конце программы, и в этом нет ничего плохого, только ребенок сегодня думает, что есть на свете "независимая пресса". Это фикция, у любого СМИ есть своя (или не своя) линия, поэтому не бывает беспристрастных журналистских мнений.
Можно ли называть это ложью? Когда речь о фальсификации фактов - да, безусловно. Когда идет общественная дискуссия в условно "прямом" эфире, где каждому участнику в принципе никто не запрещает высказать свое честное мнение - ни в коем случае.
Я-то считаю, что все это нормально, и в зарубежной практике точно так же. Хотите голой правды - общайтесь с людьми вживую, сами, минуя журналистов. К тому же, у нас много каналов, и каждый из нас получает информацию там, где ему больше нравится. Барашек кушает травку на государственном поле, аудитория Сталика кушает этого барашка в плове, ничего плохого, нормальные пищевые цепочки :) Есть еще интернет, где можно написать о предвзятости Первого Канала и еще какого-нибудь говна накидать на журналистов, которые поддерживают линию партии, и за это в общем-то ничего не будет. И не приедет за вами ночью Путин на черном воронке :)
Конечно громко будет называть это свободой слова, но думаю, что меня и вас трудно насильно заставить кушать государственный комбикорм, а те, кому это нравится - пусть его и едят, зачем отказывать им в этом - жирнее будут наши барашки :)

Но вы спросите, зачем все-таки нужно "предварительное интервью"?
Подготовка передачи - сложное и ответственное дело. Здесь нет случайностей, здесь важны все нюансы. Кого из гостей куда посадить, как разместить идеологических оппонентнов на трибунах, как раскидать единомышленников по залу, чтобы они не орали толпой - это все важная стратегия, и не надо думать, что здесь ориентируются только на "линию партии". Все равно эта позиция будет так или иначе высказана, но нужно, чтобы в зале был порядок, чтобы было легко обеспечить диалог лицом к лицу между оппонентами и т.д. Все это - сложная работа, которую выполняют профессионалы, записавшие не одну сотню таких эфиров.
Нужно понимать, что у любой программы, даже в прямом эфире, есть сценарий, хронометраж. Есть ключевые точки, в которых ведущий может либо в доказательство своих слов, либо в опровержение их спросить мнение отдельно взятого гостя - и это тоже нужно спланировать. В этом нет лжи или лицемерия, это такая работа.
Каждый волен ненавидеть журналистов и считать их лжецами, но давайте все-таки разбираться, где ложь и предвзятость, а где просто каждодневная работа профессионала, на котором лежит ответственность за эфир с многомиллионной аудиторией.
Кто из вас не зассал бы взять на себя такую публику? Ну а локально срать и лизоблюдничать в комментариях, мелко, по-заячьи, - это может каждый, тут много ума не нужно.
Tags: Путин, Чечня, террористы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 37 comments