dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

CANON против OLYMPUS. FF против m43. DSLR vs mirrorless. Кроп за кроп!

VS

    Всегда было интересно, насколько дваждыкроп 16 мгпкс проигрывает в качестве картинки фуллфрейму 21 мгпкс. Т.е. что я теряю, отказавшись от полного кадра - кроме веса техники и малой ГРИП (что ПОНЯТНО, и поэтому в данной публикации не обсуждается, а в комментах идиотов я буду просто банить).
    Вообще этот пост не ставит целью кому-то что-то доказать или устроить холивар. Этим примеры - для любопытных и адекватных людей. Если вам не нравится, как и что я сравниваю - сделайте собственный тест, вот все, что могу сказать.

    Итак, берем то, что есть под руками. А под рукой оказался Canon 5D Mark III (средняя цена по Яндекс-Маркету на момент обзора - 169 990 р) и Olympus OM-D E-M10 Mark II (анонсированная цена - 39 990 р). Я взял новую десятку, а не вторую пятерку Олимпуса, поскольку сейчас занимаюсь тестами именно этой камеры, ну вот и интересно, как бюджетный дваждыкроп покажет себя супротив далеко не бюджетного фуллфрейма :)



    Поскольку я собираюсь сравнивать две очень разные камеры, - надо соблюсти кое-какие формальности.

Важный момент про ISO


    Реальная чувствительность разных сенсоров всегда в той или иной степени отличается от "рейтинговой" (хотя англ. rated здесь скорее стоит перевести как "заявленной").

Screen-Shot-2015-09-08-at-01.24.50

    Так, заявленное ISO 200 на Canon 5D mk III соответствует реальной чувствительности чуть меньше 200, а на Olympus OM-D E-M10 mk II это около ISO 100, т.е. примерно на ступень ниже.
    В реальной жизни это не является проблемой, просто на ISO 200 экспонометр камеры работает как на ISO 100, ставя соответствующую выдержку. В моем тесте достаточно будет просто выставить ISO 100 на Кэноне и ISO 200 на Олимпусе, чтобы при равных выдержке и диафрагме обеспечить (примерно) одинаковую экспозицию. И в этом смысле мои тесты будут честнее многих других в сети, поскольку там тупо сравнивают на одних и тех же фабричных ISO, а правильно сравнивать на одной и той же фактической чувствительности. Ну, посудите сами, ведь жигули не поедут быстрее, если на них приклеить значок от мерседеса :)


Диафрагма и оптика


    Что касается диафрагмы, то нам нужна одинаковая глубина резкости. Если на дваждыкропе выставить диафрагму f/5.6, то для получения эквивалентной ГРИП на полном кадре мне понадобится что-то около f/11 (см. любой калькулятор ГРИП). Такие числа заодно дадут и максимальный "выход" с оптики. Поскольку я снимаю сравнительно неподвижный пейзаж со штатива, то выдержка меня теоретически устроит любая. Но запомните на всякий случай, что она вырастет в четыре раза.

И еще раз подчеркну (для непонятливых, которые, увы, все равно найдут друг друга в комментариях!) - сейчас мы не говорим про малую ГРИП, которая, безусловно, на полном кадре достижима вдвое легче, чем на дваждыкропе. То есть мы могли бы поговорить об этом в отдельном материале, когда у меня на руках появятся сверхсветосильные стекла. Ну тот же Митакон 25 0.95 например. Тогда можно посравнивать его например с каким-нибудь Кэноном типа 50 1.2, зажатым до дырки 1.8 или 2.0. Посмотреть, влияет ли на что-то сам по себе размер сенсора при прочих равных. Но это как-нибудь потом.

    Итак, ставлю ISO 200 на Olympus, ISO 100 на Canon (а для теста в “тёмном месте” - 1600 и 800 соответственно). Диафрагмы f/5.6 и f/11 соответственно.
    Таким образом я получу фото, примерно одинаковые по экспозиции и ГРИП, а выдержкой пока пренебрежём (у меня сегодня случился штатив).

    А, да, объективы… Заодно кстати сравним и оптику, что мелочиться-то.
    На Кэнон ставим топовый зум Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM (средняя цена по Яндекс-Маркету на момент обзора - 115 900 руб).
    На Олимпус надеваем любимый не менее топовый Olympus ED 12-40mm f/2.8 Pro M.Zuiko Digital (средняя цена - 48 990 руб).
    Да, сразу скажу, что при равных выставленных ЭФР кадрирование может быть немного разным. По вертикали - само собой, поскольку пропорции кадра разные. По горизонтали - из-за того, что у оптики разная дисторсия и фактический угол обзора тоже может немного отличаться.

    Идем с коллегой в соседний с работой парк, снимаем!


Обработка


    Конвертацию делаю в RPP, с отключенным профилированием, чтобы исключить влияние проприетарных камерных профилей, которые могут отличаться цветом (ставлю пользовательский BetaRGB.icc в ~Library/Application Support/RPP/Profiles), экспокоррекция - для каждого сюжета по вкусу.
    Чтобы картинка без профилей не была совсем уж блёклая, я включил симуляцию V50v2 и поднял насыщенность до 30-40 и кое-где контраст до 5. Как видно, изображение при этом все еще довольно нейтральное, чтобы обработка не мешала сравнению.
    В общем настройки конвертации в RPP выглядят примерно так (незначительно варьируется только экспозиция и ББ).

Screen-Shot-2015-09-27-at-06.30.42


Баланс белого и экспозиция выставлялись сперва для кадра с Олимпуса, затем визуально докорректировались для Кэнона. Подчеркну, что для парных снимков я старался ставить максимально одинаковые настройки, однако баланс белого и экспокоррекцию (компрессированную, с сохранением светов) приходилось немного корректировать до визуального соответствия. Разница между камерами: в коррекции ББ - по синему каналу в пределах 0.2-0.3 стопа, по общей экспозиции - также в пределах 0.2-0.3 стопа. Я считаю, что это несущественная разница, которой в принципе можно пренебречь при оценке изображения. В то же время, для сравнения важно, чтобы фотографии выглядели идентично по экспозиции и ББ.


Сюжет №1


    Максимальное фокусное (ЭФР = 70 мм). Стандартные элементы пейзажа. Сцена со средним контрастом, который полностью влезает в ДД камеры.
    Кропы с обеих камер представлены в 100% пиксельном масштабе.
    Последний кроп осветлен в Фотошопе с помощью инструмента Exposure на +5 Ev.


5Y0A2253
Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70mm f/2.8L II, 70 mm, f/11, 1/100, ISO 100. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.

P9250002-001
Olympus OM-D E-M10 Mark II, Olympus 12-40mm f/2.8, 35 mm, f/5.6, 1/400, ISO 200. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.


crops1


Сюжет №2


    Минимальное фокусное расстояние, максимальный угол (ЭФР = 24 мм). Неплохое испытание для зум-объектива и тест разрешения сенсора.
    Обратите внимание на случайного прохожего в центре кадра.
    Кропы с Кэнона представлены в 100% пиксельном масштабе, кропы с Олимпуса - в увеличении 120%.

5Y0A2260
Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70mm f/2.8L II, 24 mm, f/11, 1/60, ISO 100. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.

P9250008
Olympus OM-D E-M10 Mark II, Olympus 12-40mm f/2.8, 12 mm, f/5.6, 1/250, ISO 200. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.


crops2
Сюжет №3


    Минимальное фокусное расстояние (ЭФР = 24 мм). Сцена с очень высоким контрастом, в которой практически отсутствуют средние тона.
    Рисунок теней на колонне и читаемость темных участков, приподнятых кривыми, хорошо покажут различия в динамическом диапазоне.
    Кропы с обеих камер представлены в 100% пиксельном масштабе.
Обратите внимание на зеленую пипиську третий по счету кроп, где тени приподняты кривыми.


5Y0A2261
Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70mm f/2.8L II, 24 mm, f/11, 1/5, ISO 100. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.

P9250009
Olympus OM-D E-M10 Mark II, Olympus 12-40mm f/2.8, 12 mm, f/5.6, 1/20, ISO 200. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.


crops3



Сюжет №4


    Минимальное фокусное расстояние (ЭФР = 24 мм). Тест высокой чувствительности.
    На Canon 5D Mark III выставлено ISO 800, на OM-D E-M10 Mark II - ISO 1600 (согласно фактической чувствительности).


5Y0A2267
Canon 5D Mark III, Canon EF 24-70mm f/2.8L II, 24 mm, f/11, 1/15, ISO 800. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.

P9250015
Olympus OM-D E-M10 Mark II, Olympus 12-40mm f/2.8, 12 mm, f/5.6, 1/60, ISO 1600. Полноразмер по клику. Архив с RAW - в конце статьи.


crops4


Выводы и оценки


    Изначально я хотел вообще опубликовать только картинки и сопроводиловку по условиям съемки. Чтобы дорогие читатели кушали в комментах только друг друга, а меня не трогали :) Но в итоге все же решил высказать кое-какие соображения (в основном, для тех, кому трудно адекватно оценить картинку самостоятельно).

    Начну с цвета. Как ни странно, 5D Mark III ведет себя очень адекватно (не в пример 5D Mark II, у которого с цветом беда-беда). Принципиальных отличий от Olympus я здесь не увидел, хотя и очень старался :) Но я пообещал быть объективным - на мой взгляд, разницы в цвете здесь нет. Разве что какие-то вариации от ББ.

    По детализации - разница есть, но я бы не сказал, что она скрадывает сюжетно важные детали или фактуры. То есть при печати на один и тот же формат, скорее всего, вы бы не увидели отличий. Да и вообще субъективно олимпус кажется чуть более “звенящим” - возможно из-за того, что на матрице нет АА-фильтра.
    Для чистоты эксперимента я решил во 2-м Сюжете кропы с Олимпуса увеличить до сравнимого масштаба (120%) в Фотошопе. Становится видно, что за счет более пиксельно резкой картинки Олимпус можно чуть-чуть дёрнуть по размеру, и разница в детализации будет, скажем так, неочевидной.
    Да, можно конечно посмотреть например на футболку прохожего на Сюжете №2, где на Кэноне еще с большим трудом но все же читается (скорее угадывается) надпись “State University”, а на Олимпусе - уже не читается совсем. Или на банку от коктейля в 3-м сюжете. Но там и там оно на пределе пикселей.

    Отмечу также, что кое-где в редких случаях на Олимпусе можно наблюдать и издержки отсутствия АА-фильтра - намёки на цветной муар. Это, как мне показалось, четвертый по счету кроп в Сюжете №4. Хотя здесь может быть и эффект от цветного шума.

    По шумам на базовом ISO без коррекции - я бы хотел увидеть разницу, но не вижу ее.
    Но посмотрим на кропы к Сюжету №3. Если потянуть фотошопными кривыми тени, то вдруг обнаруживается кое-что неожиданное - Кэнон дает более зернистую картинку с выраженными цветными шумами, легким бандингом и потерей деталей. На E-M10 mark II картинка выглядит явно чище, менее контрастное и более равномерное зерно, меньше теряются детали. Кэнон вышел в 2012-м, и Олимпус использует матрицу того же "возраста". Но как вышло, что сенсор с ячейкой 6.25µ против 3.7µ (почти в 3 раза больше по площади!) оказался шумнее? Вот они - издержки больших матриц.

    Теперь посмотрим на повышенные ISO - Сюжет №4.
    В данном случае я решил обойтись без фанатизма и выставить на кэноне 800, на олимпусе - 1600 (напомню, что фактическая чувствительность олимпуса ниже рейтинговой примерно на 1 стоп).
    И вот здесь разница уже становится заметна - на m4/3 цветные шумы и потеря деталей более выражены. Ну а в целом, если смотреть не в 200% увеличении, а в 100% и без вытягивания кривыми - то разница не так уж и велика.

    Сильнее повышать ISO для тестов смысла особо нет - там уже работает программное "усиление", которое не показывает работы сенсора. С тем же успехом можно 800-1600 потянуть в конвертере.

    Еще можно бегло сравнить объективы. Немного мешает оценке отсутствие АА-фильтра на Олимпусе - картинка все время кажется более резкой, просто звенящей, в то время как на Кэноне вроде бы детали те же, но такой пиксельной резкости нет, хочется подшарпить.
    В целом по оптике выходит примерный паритет. Обе линзы очень хороши на зажатой. По центру - одинаково, ближе к краю - Олимпус меньше тянет картинку, а вот в самых-самых углах Кэнон резче. Еще я обратил внимание на кривизну поля - она разная у двух объективов. Такое ощущение, что у Кэнона поле более сферическое, т.е. на краю кадра фокус несколько приближается, в то время как на Олимпусе остается на бесконечности.
    Заметно также, что на минимальном фокусном угол обзора на Кэноне несколько шире, чем на Олимпусе. Т.е. на 24-70 в кадр влезает больше, чем на 12-40, и это стоит учитывать, если 24 мм на полном кадре вам впритык - на m4/3 с 12-40 вы потеряете часть охвата.

    По дисторсии Кэнон однозначно выигрывает (см. Сюжет №4). Но здесь такой нюанс - на 24-70 это исправлено оптически (за счет чего и углы более растянутые, что мне никогда не нравилось на шириках-зумах). А вот на 12-40 дисторсия не исправлена, поэтому углы не тянутые, но больше бочка. Но очень приличный запас по резкости позволяет это исправить программно - по вкусу. В целом это дает большую гибкость - хочешь с бочкой, хочешь без бочки, но с искаженными пропорциями в углах. Хочешь - нечто среднее.
    По хроматике - можно сказать, одинаково. Там и там её совсем немножко имеется ближе к краю.
    По контрасту - отличий не заметил, обе линзы хорошо держат контраст.

    И не забудем еще под конец про такой важный момент как выдержка.
    При равной ГРИП (разница в 2 ступени по диафрагме) на одной и той же чувствительности (фактической) на кэноне выдержка потребуется в четыре раза длиннее. 1/10 против 1/40 например.
    Добавим к этому эффективный стаб на Олимпусе - он дает реальный выигрыш в 3-4 ступени.
    Итого получаем выигрыш до 8 ступеней экспозиции при съемке с рук. Восемь ступеней, восемь, Карл!

    UPD
    Добавлю еще одну случайную пару кадров, чтобы было понятно, в какой примерно степени будет проигрыш по выдержке на зеркалке без стаба при равной ГРИП и чувствительности.




Итак, по итогам теста здесь напрашивается несколько выводов.
    Во-первых, на базовом ISO обе камеры выдают очень близкую картинку. И там, где не требуется сильное повышение ISO, комплекты Кэнона и Олимпуса можно считать практически равнозначными по качеству на выходе. Олимпус при этом за счет стабилизатора делает фотографу очень приличную "скидку" по выдержке - то есть во многих случаях на дваждыкропе со стабом можно будет обойтись без штатива, в то время как полный кадр без стаба настойчиво потребует треногу. В то же время, Кэнон немного лидирует по части высоких ISO и, безусловно, дает возможность съемки с малой ГРИП.

    Напомню, что фото сделаны комплектами средней ценой в 285 890 р. (Кэнон) и 88 980 р. (Олимпус).


Архив с RAW-файлами (190 Mb): https://yadi.sk/d/-6yedRwNjM9Dj
Tags: canon, canon 5d mk iii, olympus, om-d em-10 mark ii, raw, детализация, обзор, олимпусовое, статьи, технодроч, фототехника, холиваррр
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 144 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →