dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

Предметная фотосъемка для начинающих.Часть 3: Выбор камеры



   Продолжаем серию публикаций о предметной фотосъемке.
   В первой части мы принимали заказ в работу, во второй части поговорили об организации рабочего места, предметных столах, лайткубе и фонах.

   Сегодня на повестке дня вопрос выбора камеры для предметной съемки.

   Какие требования к камере предъявляет съемка некрупных изделий?

   1. Большая глубина резкости (ГРИП), достаточная, чтобы вместить изделие целиком

   Иногда фотографы используют съемку с малой ГРИП, акцентируя отдельные детали изделия, но чаще всего заказчик требует, чтобы изделие было резким от забора до обеда.
   Проблеме ГРИП и оптике в предметке у меня посвящены две отдельные статьи (первая и вторая). С ними нужно обязательно ознакомиться, прежде чем мы продолжим.

   Если кратко, то увеличения ГРИП можно достичь несколькими способами, в контексте выбора камеры нас интересует три из них:

   - зажатие диафрагмы(чревато дифракцией, об этом обязательно см. материал Владимира Медведева). При этом проявление дифракции напрямую зависит от размера ячеек сенсора. Чем меньше ячейка, тем раньше наступит дифракция, для каждой камеры в соответствии с размером ячейки имеется дифракционный предел диафрагмы, после которого размытие картинки станет видимым. Значения предельных диафрагм см. там же у Медведева.

   - уменьшение масштаба съемки с использованием более короткофокусной оптики или снимая с большего расстояния. При этом малый оптический масштаб можно компенсировать большим разрешением матрицы с последующей обрезкой в редакторе. Здесь нам опять будет мешать дифракция — ведь чем больше мегапикселей в сенсоре, тем мельче его ячейка. А без запаса мегапикселей размер кадра после обрезки станет слишком маленьким.

   - уменьшение масштаба съемки как описано в предыдущем пункте, но при этом малый масштаб «компенсируется» с помощью кроп-фактора матрицы.    Чтобы сохранить то же разрешение итогового уже кропнутого на уровне матрицы кадра, маленькая матрица должна будет обладать большей плотностью пикселей, что опять приведет к скорому наступлению дифракционного предела. То есть, по существу, вообще ничем не отличается от предыдущего способа.

   Из двух последних пунктов можно сделать любопытное заключение.
Теоретически, съемка с одной и той же дистанции на одном и том же фокусном расстоянии (ФР, а не ЭФР, т.е. значение ФР без учета кроп-фактора), произведенная на камеры Canon 20D и на Canon 5D MkII должна давать совершенно идентичный результат по детализации в пределах самого изделия (после обрезки кадра с 5D MkII до масштаба 20D) — ведь плотность пикселей (dpi) у этих камер одинаковая.
   На практике же результат будет разным, поскольку в новой камере используется все же более технологичная матрица с более слабым АА-фильтром, чем на Canon 20D, и еще рядом улучшений, касающихся размера микролинз и полезной площади ячеек.
   Главное, что все равно в данном методе полнокадровая матрица даст лишь незначительное практическое преимущество перед кропом с тем же размером ячеек, поскольку дифракция там наступит одинаково, а пиксельный масштаб (dpi) — также одинаковый.

   Все это может натолкнуть на мысль, что целесообразно использовать, скажем, 12-мегапиксельную Canon 5D с большой ячейкой вместо 21-мегапиксельной Canon 5D Mk II с ячейкой как у восьмимегапиксельного кропа.
   Практика же показывает обратное.
   Дело в том, что дифракция сама по себе не так страшна, как может показаться. По мере закрытия диафрагмы и при достижении дифракционного предела резкость не пропадает мгновенно, а снижается плавно. Дифракция это не размытие по гауссу, и превышение дифракционного предела вдвое вовсе не означает, что пространственное разрешение фотографии уменьшится вдвое.
   По моей практике, даже на f/32 на кадре с 5D Mk II все еще можно отыскать детали размером в пиксель, тогда как при съемке во вдвое меньшем разрешении, но без дифракции, эти детали будут потеряны вовсе. То же самое получится и при съемке в меньшем масштабе относительно размера кадра.

   Итак, главная мысль здесь:

   Потери информации от аналоговой дифракции меньше, чем от дискретно урезанных пикселей.

   И вывод из этого заключения, подтвержденный практикой:

   Лучше снимать с дифракцией, но в полный кадр и на матрицу с высоким разрешением, чем на более открытой диафрагме, резко, но в половину кадра либо на камеру с меньшим разрешением и большей ячейкой.

   2. Малая шумность сенсора для обеспечения чистой картинки как при длительных выдержках, которые могут потребоваться для съемки с постоянным светом, так и для последующей агрессивной обработки.

   Количество шумов матрицы зависит от множества факторов и оно было серьезно уменьшено в процессе развития технологий за последние несколько лет. Однако если брать камеры примерно одного периода, то по шумам преимущество, как правило, будут иметь камеры с бóльшим размером ячейки (меньше фотонные шумы, выше чувствительность ячейки), и с большим расстоянием между ячейками (меньше наводки от соседних ячеек друг на друга).
   Здесь, казалось бы, имеем замкнутый круг: при равном разрешении увеличение ячеек повлечет уменьшение расстояния между ними. Но развитие технологий этот круг разрывает — в новых матрицах расстояние между ячейками сокращают уже почти без ущерба для качества сигнала.

   NB
   До сих пор некоторые для мелкой предметки используют продвинутые цифромыльницы – по-видимому, надеясь получить бóльшую глубины резкости за счет маленькой матрицы. Но выигрыша здесь на самом деле не будет. Мы опять вступаем в порочный круг:

большая ГРИП -> маленькая матрица -> маленькая ячейка -> рано начинается дифракция -> не зажмешь диафрагму -> малая ГРИП.

   То есть, за что боролись — на то и напоролись :)
   Ну и не забываем про остальные недостатки маленькой ячейки в виде высокого уровня шумов, малого ДД. Встроенная оптика у мыльницы также не отличается высоким качеством.

   3. Приличный динамический диапазон, чтобы уместить света без засветок и зафиксировать информацию в тенях для последующей обработки.

   Динамический диапазон (ДД) в первую очередь зависит от технического совершенства сенсора, размера ячеек, качества АЦП и первичного преобразования данных с матрицы.
   Надо понимать, что эффективная часть характеристической кривой ДД напрямую зависит от отношения сигнал/шум — поэтому здесь важны и света, и тени. Если тени чистые, то можно недоэкспонировать кадр и спасти света, вытянув тени при обработке, даже если формально считается, что конкретная камера обладает узким ДД.

   NB
   Стоит заметить, что слайдовая пленка обладает меньшей фотоширотой в сравнении с хорошей современной цифрой, при этом слайд вполне успешно использовался раньше для предметной съемки (и, возможно, кем-то используется и сегодня). Но здесь уже вопрос в умении поставить свет и правильно проэкспонировать кадр. Ну и форма характеристической кривой пленки играет не последнюю роль.

   Итак, нужно использовать камеру, которая обладала бы динамическим диапазоном, достаточным для захвата всего диапазона яркостей, присутствующих на снимаемом изделии.

   Как показывает практика, сегодня ДД уже не зависит напрямую от размера ячеек так, как это было раньше — сказывается улучшение технологии в целом, уменьшение шумов, что позволяет сдвигать расширить эффективную часть характеристической кривой в область теней и таким образом выиграть в светах.

О среднеформатных камерах

   Цифровые СФ камеры и задники — штука дорогая, немногие фотографы могут себе их позволить. И все же давайте посмотрим, какими преимуществами и недостатками в контексте предметки они обладают.

   Цифро-СФ прежде всего берут за очень высокую детализацию, несмотря на то, что размер ячеек в 30-40 -мегапиксельных камерах примерно соответствует таковому в Canon 5D Mk II. Часто на СФ отсутствует АА-фильтр на матрице, съедающий детали.
По части динамического диапазона СФ цифра обычно превосходит 35-мм камеры. Как мы уже выяснили, это не главное, хотя в работе помогает.
   Уровень шумов на СФ вполне сравним с 35мм матрицами, здесь итоговый выигрыш получается за счет значительно более высокого разрешения кадра.

   А что же с ГРИП и дифракцией?
   Да по сути ничего хорошего. Большой рабочий отрезок, большая матрица, диафрагмы 32-64 и даже выше — обычное дело в предметке на СФ. А ячейка-то примерно такая же по размеру, как и на 35мм камерах. Соответственно, и дифракционный предел вычисляем, отталкиваясь от размера ячейки — всё как на 35мм.
   То есть нужно четко понимать, что в плане ГРИП и дифракции на пиксельном уровне СФ цифра не только не даст выигрыша в сравнении с 35мм форматом, но может даже проиграть ему, банальная физика процесса.
   Хотя при съемке до дифракционного предела, который для СФ около 40 мгпкс составляет примерно f/10, выигрыш в детализации будет значительный. Но f/10 на СФ — совсем не то, что f/10 на 35 мм камере, ГРИП там будет значительно меньше (насколько в цифрах — можно самим посчитать с помощью какого-нибудь калькулятора ГРИП, например вот этого).

   Вывод простой: для мелкой предметки цифровой СФ даст высокую детализацию, но усугубит проблемы с ГРИП, которые придется как-то решать (обычно за счет брекетинга по фокусировке и последующей склейки кадров)

Tags: ГРИП, коммерческая фотография, предметная съемка, статьи, студийная съемка, теория, ювелирка
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 30 comments