dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

Вопрос по методологии творчества

   С другом недавно слегка столкнулись на почве подхода к одному совместному творческому проекту, который предполагает производство некоторого массового контента. Ну, возьмем для простоты развернутые тематические статьи в блоге. 
   А столкнулись мы на почве степени проработки этого контента. Насколько вообще важно доводить до идеала каждое произведение, но уменьшить количество, нежели производить больше, тоже качественно, но не доводя до идеала?
   В принципе, это же касается любого творчества, в котором создается больше одного произведения. Что вообще нужно-то людям? Нет единого мнения ни с позиции авторов, ни с позиции потребителей. Хотелось бы сегодня об этом поговорить с вами, друзья.

   Я вот считаю, что важнее двигаться вперед, не зацикливаться на пройденных этапах, которые все равно нас не переживут, а сделать выводы, работу над ошибками и идти дальше, делая больше нового, нежели прорабатывая и доводя до идеала старое.
   Друг же по жизни скорее руководствуется иным принципом — он считает, что нужно максимально доводить до ума каждое произведение, и в основном именно через это, по его мнению, происходит творческий рост.

   Конечно можно свести все банально к тому, что у нас разные подходы, в силу разного склада ума. Мол, я двигаюсь в творчестве горизонтально, рыская туда-сюда и постоянно меняя путь и перебирая варианты. При этом попутно у меня создается масса произведений уровня чуть выше среднего, но зато по огромной массе разных направлений творчества.
  А друг двигается вертикально, и копает толщу породы в одном направлении, в надежде докопать до золота. Причем вполне успешно до него докапывается, но это происходит нечасто, если посмотреть критически. Но если уж докопается, то наверняка :)

   История творческих деятелей показывает нам случаи и из той, и из другой корзины. В музыке есть группы 1-го хита на века и коллективы, которые произвели много альбомов, более-менее популярных. Есть фотографы и художники, которые производили множество произведений среднего уровня и этим обогатили культуру, создали среду. При этом им вполне органично соседствуют "гении одного полотна".
   И еще есть люди, которые, как и я, направляют творческий поиск во множество сторон и жанров. Потому  что, как сказал один очень уважаемый мной человек: "Одаренный человек в принципе способен быть во всем гениальным, за что ни возьмется. Вопрос в неком особом устройстве мозга, которое благоволит любому творчеству, в равной степени".
То есть, вполне вероятно, что если бы Чайковскому в детстве вручили этюдник и холсты... А почему бы и нет-то? Мозг изучен слишком плохо, чтобы с уверенностью сказать: "Вот гениальный музыкант, посмотрите, как развиты нейронные связи в его левой лобной доли 3-й четверти". Нет такого. Мозг вообще у большинства физиологически ну почти идентичный.

О чем я вообще... С каким вопросом к вам, дорогие читатели... Интересен ваш взгляд на проблему. Особенно на методологию творчества в плане уровня проработки. Как сами считаете, каким опытом можете поделиться со мной? Мчаться вперед, оставляя за собой средние вещи, но делая каждый раз что-то новое? Или копать вглубь и всю жизнь корпеть над своим chef-d'œuvre? И как вообще это связано с типом личности?
Как искать точки творческого соприкосновения с коллегой, если такие разные подходы?

Спасибо.
Tags: разные мысли
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 57 comments