?

Log in

No account? Create an account

August 24th, 2013

и опасна, и трудна

IMG_6135
КДПВ из старого.

Случайно наткнулся в одном форуме:

«Тут один товарищ снимал Luxery ювелирку.
нечаянно уронил колечко за 9 млн р.
от испуга на пол полетел 7Д с 17-55тым
в итоге разбитая линза и трещина в камне кольца.
теперь в его семейном бюджете дыра в 9.000.034.578.00 рублей».

Хз, какие там камни поснимаешь на 17-55, но прецедент имел место, и цена весьма правдоподобная указана. Кстати, никто не знает, почему у них цены всегда не круглые? Сколько ни расписывался в накладных, всегда вот такие суммы странные, с «копейками».
Вообще реально стремно, когда дома почти постоянно тусит коробень с разными часиками-колечками лямов на двадцать-тридцать. Осознаешь это уже только потом, когда от занятий домашней ювелирной съемкой остается только обширное портфолио, больная поясница и давным-давно проеденный заработок. Предметка — она такая, да.
Намного интереснее и безопаснее заниматься обучением, со временем почти все к этому приходят :)

Почему-то во всех книгах и статьях очень лихо "урезают басню" про правило обратных квадратов, применительно к падению освещенности по мере увеличения расстояния, забывая, что это правило работает в чистом виде только для точечных источников света. А для софтбоксов все иначе. А как - "иначе"? Кто мне доходчиво расскажет, как описывается зависимость освещенности от расстояния для площадных источников?

А, да, еще и зеркальные рефлексы этому правилу вообще подчиняются очень хитро, так, что светлота в конкретной точке рефлекса не зависит от расстояния до источника. Но с рефлексами все очень легко объясняется с помощью аналогии с ведерком краски и задачи покрасить одним и тем же объемом разные площади :)