September 1st, 2013

Кому сейчас нужны кропнутые зеркалки?

Вот сейчас блоггеры обсасывают Canon 70D. Прям обсасывают-обсасывают. Ну понятно, больше-то кэнон ничего интересного пока не готов показать, кушаем что дают.
Но я хотел давно спросить — кому именно может быть интересна такая камера?
Ну понятно, что когда берешь камеру на тест — в целом не имеешь никаких особых обязательств, поснимал, ну прикольно, написал обзор — и дальше ходишь со своими собственными любимыми и бескомпромиссными агрегатами.

Нужен ли народу вообще «полупрофессиональный» зеркальный кроп по цене, предельно близкой к ФФ? И нахрена он нужен?
То, что он нужен Кэнону — это понятно, у них не пошла беззеркалка, и надо чем-то окучивать начинающих бомбил. Плюс в дешевых фуллфреймах под это дело специально кастрирован автофокус, чтобы всех наебать продавать дорогие и «быстрые» кропы типа 7D и 70D. Потому что полноценный АФ буквально на копейки дороже, чем кастрированный, себестоимость АФ вообще не сравнима с ценой матрицы при ценообразовании всей камеры.
То есть в маркетинге у кэнона очень-очень хитрая змея, кусающая сама себя за хвост :) Есть дешевый ФФ, но там хуевый АФ, хочешь хороший быстрый АФ — бери кропнутую 70D, хочешь то и другое — завяжись узлом, перестань бухать, и через полгода отложенных денег хватит на 5D mk III :)
У Никона кстати тоже интересно. Но у них все это выглядит намного разумнее по ряду причин. Во-первых, они не сильно урезают АФ в дешевых камерах. Поэтому антитеза «Nikon 7100 VS Nikon D600» выглядит очень разумно — технологически камеры близки, платишь только за разницу в размере матриц. Народу намного ближе никоновский маркетинг по принципу «большие, но по пять, маленькие, но по три», чем кэноновский по принципу «большие, хуевые, но по четыре, маленькие, пиздатые, по три с половиной». Второй вариант как-то блин совсем взрывает мозг, люди ж чувствуют, когда их наебывают.

Для пользователя в конечном счете получается так, что у Кэнона среди моделей последних двух лет как факт НЕТ просто «хорошей недорогой фуллфрейм-камеры», есть 6D со все еще фиговым осознанно кастрированным АФ и убогой эргономикой, и есть быстрый кроп с мелким пикселем и жиденькой, пресной картинкой. Опять же, та и другая камеры выглядят жертвами ублюдочного маркетинга Кэнона.
У Никона все это не смотрится так дико, там, покупая недорогой фуллфрейм, ты имеешь все еще отличный АФ, который трудно сравнить с тем огрызком, что стоит в 6D. А покупая кроп 7100, ты просто честно себе признаешься, что «тупо немножко не хватает на ФФ». При этом обе камеры отличные и сделаны без желания всех обмануть.
Надо еще учитывать, что у Никона с беззеркалками пока тоже не фонтан. Nikon 1 с милипизерной матрицей и картинкой в худших традициях цифрокомпактов.

То есть обоим фирмам по ряду причин приходится выпускать «полупрофессиональные» кропнутые зеркальные камеры, чтобы закрыть тот диапазон, где у покупателя нет денег на ФФ, а нужна более-менее качественная и быстрая камера.

На самом деле производство полнокадровой камеры незначительно дороже, чем кропнутой. Да, цена матриц сильно отличается, но сенсор — это лишь малая часть себестоимости тушки, на данный момент уже скорее всего не ценообразующая.

По сути все это можно выразить еще проще: производители пока не могут укусить себя за жопу забороть в себе жадность, чтобы начать делать полнокадровые камеры с приличным АФ в ценовом диапазоне 1000-1500 уе. Поэтому им приходится пропагандировать кроп.

Теперь мы подходим к вопросу, чем вообще кроп лучше фуллфрейма. В контексте зеркалок.
Он дешевле, да. И находится даже множество интересных персон, пропагандирующих против ФФ по принципу «нормальные люди на такси в булочную не ездють!»
На самом же деле кроп ничем не лучше, он ВСЕМ ХУЖЕ. Начиная с ячейки меньшего размера по сравнению с ФФ аналогичной мегапиксельности и заканчивая невозможностью адекватно раскрыть потенциал оптики. Кроп лучше только тем, что в некоторых особых случаях может на своем дифракционном пределе обеспечить бОльшую ГРИП, нежели фуллфрейм на своей предельной диафрагме. И то результирующая детализация еще сильно зависит от соотношения мегапикселей в сравниваемых камерах.

То есть пользователю кроп сам по себе нахрен не нужен, если бы не цена. Например, люди уже почти сто лет снимают на полнокадровые пленочные камеры и не придумывают себе каких-то причин покупать полукадровые огрызки (которые тоже были в пленочную эпоху, но популярностью особой не пользовались). Потому что всегда безусловно лучше быть богатым и здоровым, чем... Ну вы поняли.

Совсем другое дело — беззеркальные камеры. Там маленькая матрица решает конкретные задачи: компактность камеры, компактность оптики (укороченный рабочий отрезок), легче стабилизировать маленький сенсор, энергоэффективность.

К чему я это затеял?
Вот вспомните, когда в 2005-м (уже 8 лет назад!) вышла Canon 5D, можно было подумать, что за несколько последующих лет полнокадровые камеры подешевеют в несколько раз, а кроп уйдет в небытие как временная и вынужденная мера, как способ снизить цену камеры до казавших разумными тогда 1000-1500 уе (полнокадровые камеры до выхода пятерки стоили несколько тысяч уе). Народ тогда хотел доступную зеркалку, народ ее получил через посредство кропнутой матрицы. Но удивительно, что среди зеркальных камер в сегменте 1000-1500 уе эти нелепые танцы вокруг кропа продолжаются до сих пор. И еще более удивительна агитация против ФФ, с которой я на днях столкнулся в комментариях. Это уже какой-то анекдот.

ЗЫ
Добавлю, что сам я снимаю сейчас на ДВАЖДЫ КРОПНУТУЮ камеру, и прекрасно осознаю, что мирюсь с таким размером сенсора только из-за компактности и отчасти из-за цвета, который выдает Олимпус. Если бы было что-то с аналогичным цветом и в аналогичном размере, но ФФ, я бы сменил камеру, вообще не задумываясь и даже не экономя денег.

Опрос!

Кроп или фуллфрейм зеркалка?

У меня кроп, и при наличии денег я хотел бы купить ФФ
157(46.7%)
У меня кроп, и ФФ мне не нужен даже при наличии денег
47(14.0%)
У меня ФФ, и я не променяю его на более быстрый и технологичный кроп
124(36.9%)
У меня медленный старый ФФ, и я поменяю его на быстрый современный кроп
8(2.4%)

Существует ли проблема ГРИП на кропе?

Да, ГРИП на кропе слишком большая, не хватает размытия и объема
125(42.7%)
Нет, такой проблемы нет (мне не принципиальна малая ГРИП)
123(42.0%)
Я рассматриваю большую ГРИП на кропе как преимущество, а не как недостаток
45(15.4%)

Маленькая ячейка на матрице — это плохо?

Да, хуже микроконтраст, ДД, дифракция наступает раньше
118(41.5%)
Нет, технологии сегодня позволяют делать хорошие мелкопиксельные матрицы
51(18.0%)
Нет, я не дрочу на пиксели и не печатаюсь крупно, поэтому без разницы
115(40.5%)

Что для вас важнее — цвет или шумы?

Шумы важнее, цвет накручу, главное, чтобы картинка была чистой
128(41.8%)
Цвет важнее, если матрица его не захватила, то хоть обкрутись потом
172(56.2%)
То и другое без разницы, я обрабатываю в ЧБ
6(2.0%)