dmitry_novak (dmitry_novak) wrote,
dmitry_novak
dmitry_novak

Category:

Кажись, очередной виток плёнко-цифро-онанизьма :)

   Намастэ, камрады!
   А у нас тут мастурбация на тему «цифра VS пленка» вышла на качественно новый виток :) Щас расскажу :)


Куррикулюм витэ:
   Есть такой товарищ — Алексей Шадрин — очень хороший специалист в области цветовоспроизведения, цифровых изображений и т.д. Многим он известен как переводчик нескольких объемистых монографий и автор множества полезных статей. В России и ближнем зарубежье я не знаю лучшего специалиста по калибровке, профилированию и организации софт-пруф. Его сайт http://shadrin.rudtp.ru

   Помимо своего сайта Алексей одной из площадок для двустороннего (или все же одностороннего?) общения избрал форум фотоклуба, но моя сегодняшняя попытка вполне мирной и обоснованной дискуссии там почему-то закончилась удалением всех сообщений в топике, поэтому выношу тему в блог. Там уже неинтересно, автор замодерировался.
   А вот тут пообсуждаем вволю, не убудет у уважаемого Алексея :)

   Пару лет назад многие из нас наверняка видели тест Canon 1Ds Mk III против слайда.CANON 1DS MARK III ПРОТИВ ФОРМАТНОГО СЛАЙДА EKTACHROME 100 G 4x5 ПО КРИТЕРИЮ МИКРОПЛАСТИКИ ИЗОБРАЖЕНИЯ 

   Помимо побочных технических нюансов, уменьшающих научную ценность эксперимента (разные фокусные расстояния, отличия в цветопередаче, которая целиком отдана на откуп конвертеру Capture One), статья вызвала критику и с точки зрения основной своей темы, поскольку получилось не сравнение цифры с пленкой, а сравнение пленки с конвертером Capture One.
   Положение можно было улучшить за счет использования других конвертеров или даже постобработки текущего кадра (небольшой блюр по гауссу в 0.5-0.7 пикселя мог бы приблизить цифру к пленке до степени практически полного сходства).
   Причем Алексей тогда не потрудился более подробно разъяснить критерии собственно пластики и "богатства тональных переходов". Ну да и шут с ними. 

   В этот раз Алексей сделал новый тест — но тут опять не обошлось без ошибок. 
   Сначала предлагаю читателям блога ознакомиться со статьей. KODAK EKTACHROME 100G: ПОИСК АЛЬТЕРНАТИВЫ

   На первый взгляд, технически сравнение выглядит более-менее корректным — вот сенсор, вот пленка, одна оптическая система.
   То, о чем я писал Алексею в топике на фото.ру (избыточность многорядной панорамной съемки на цифру при данных фокусных расстояниях и вытекающих оптимальных дистанциях просмотра отпечатка, принципиально разные SNR там и там) — это на самом деле даже не самое главное. 
   Есть некоторые другие нюансы, о которых я вчера ночью, засыпая на клавиатуре, не стал писать, но они намного важнее, чем пиксельное.

   Главным недостатком подобных сравнений я считаю попытки откреститься от анализа цветовой эстетики, которую на практике затруднительно померять линейкой — не важно, аналоговой или цифровой, и которая не привязана к размеру отпечатка или формату кадра.

1. Видится абсолютно недопустимым сравнивать пленку, которая изначально нагружена эстетикой, нелинейной тональной кривой, цветовыми разбалансами и т.д. с цифрой, проявленной в режиме тонопередачи "Linear response. Также Алексей осуществил "стандартную цветокоррекцию" обоих файлов, что также уменьшает научную ценность опыта.
   Я считаю допустимым в таком тесте использовать лишь профилирование сканера и конвертера (скажем, по колорчекеру), но категорически отказаться от ручной цветокоррекции как скана, так и цифрового оригинала.


2. Алексей старательно избегает включать в тесты более конкретные и значимые визуальные референсы, как например человеческие лица, где весьма сильны рациональные цветовые стереотипы, а недостатки цветопередачи и тональной пластики воспринимаются более остро. 

   Абстрактная сцена позволяет оценить работу цифрового и аналогового media лишь технически (фотоширота, ДД, разрешение), а этого недостаточно.
   Отрываться от эстетики можно только в сугубо технических видах съемки, а там цифра уже давно заняла прочные позиции и вытеснила пленку.

Д   ля любого специалиста в околофотографических областях цифровой обработки, особенно имеющего доступ к качественной технике и сканеру, очень велик соблазн для подобных тестов, но:

а) они не имеют смысла в отрыве от эстетики
б) они не имеют смысла в отрыве от реалий просмотра
в) они не имеют смысла при использовании линейной тональной кривой и последующей цветокоррекции
г) по совокупности пунктов а, б и в — эти тесты ваще не имеют смысла :)

Не зря мамка завещала руки над одеялом держать.Особенно когда весеннее обострение :)
Tags: технодроч, цифра VS пленка
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Ку-ку

    Надо признать, что компьютеры очень многое сделали для литературы в техническом, и главное – в творческом плане. Многие великие произведения…

  • Dehancer. Плёночная правда.

    Совершенно определённого уровня мы достигли. Очень высокого. Присоединяйтесь, у кого есть интерес в покрасе видео, тру-плёночных профилях, итд итп…

  • Очень важный день для Dehancer

    У меня большая новость для всех, кто интересуется обработкой фото и видео. Даже если вы никогда раньше не слышали про Dehancer, никогда не снимали…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 48 comments

Recent Posts from This Journal

  • Ку-ку

    Надо признать, что компьютеры очень многое сделали для литературы в техническом, и главное – в творческом плане. Многие великие произведения…

  • Dehancer. Плёночная правда.

    Совершенно определённого уровня мы достигли. Очень высокого. Присоединяйтесь, у кого есть интерес в покрасе видео, тру-плёночных профилях, итд итп…

  • Очень важный день для Dehancer

    У меня большая новость для всех, кто интересуется обработкой фото и видео. Даже если вы никогда раньше не слышали про Dehancer, никогда не снимали…