Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Почему двоящееся боке - это плохо?

   В контексте последнего поста про полноформатную соню в комментариях прозвучал вопрос о боке и пластике изображения, что, мол, не в боке дело, а в тональных переходах и что именно они формируют пластику.
   Спешу напомнить, что у меня была небольшая статья с размышлениями о пластичности изображения вообще. Она в свое время вызвала много споров, но, перечитав ее, два года спустя, я не нахожу принципиальных разногласий со своими нынешними представлениями. Ну, разве что, стал менее критично относиться в этом плане к шумам в тенях.

А вот в контексте боке приведу отдельно выдержку из тех размышлений:

Почему боке влияет на пластичность

Как я уже сказал выше, ГРИП помогает обозначить область пространства, срез, в котором происходит сюжет кадра. Кроме того, ГРИП (как и эффекты светотени вроде контрового освещения) подчеркивает края объекта, что позволяет лучше судить о пространственной его протяженности и расположению относительно зрителя.


   Двоящееся боке в этом смысле сбивает с толку зрительный аппарат, рисует ложные контуры там, где их не должно быть.
В принципе есть оптика с довольно резкими контурами боке, как та же любимая мной зуйка 50 1.2. Но эти как бы живописные мазки цельные, не двоятся и потому не создают лишних биений и не перетягивают на себя внимание с основного объекта, т.е. качественно решают задачу отделения объекта от фона, определения границ глубины смыслового плана изображения и расстановки акцентов.
   Двоящееся боке эту задачу усложняет, добавляет ложные детали и тем самым мешает глазу выстраивать пространственную перспективу на основе детализации планов.

   Давайте возьмем кусок семпла с вышеозначенной соньки и на скорую руку сделаем маску грубины, отделив резкое от нерезкого, а после этого "улучшим" боке через фильтр Lens Blur. Сохраним радиус размытия примерно в пределах, заданных исходной картинкой:

Untitled-122

   Разумеется, здесь лишь очень грубая маска, но в целом опыт "облагораживания" боке очень хорошо показывает, насколько лучше стал восприниматься объем резких объектов, насколько отчетливо они стали протяженными в пространстве, получили глубину, в отличие от верхней картинки, где боке двоится, хотя и имеет примерно тот же радиус.
   Конечно не всем по вкусу излишне рафинированный рисунок размытия, но он безусловно лучше, чем двоение. И это не "гомеопатическая разница", когда речь заходит о широкоугольниках, где и без того трудно акцентировать размытием заднего плана в силу большой ГРИП.

Светлота цвета

   Это надо знать и понимать.

   На семинарах я показываю вот такую табличку, которая хорошо демонстрирует, как по-разному может трактоваться светлота цвета в разных пространствах.
   Цвета в левой колонке именованы по основной хроматической составляющей. В верхнем блоке приведен примерный "спектральный набор" цветных бегунков Лайтрума, с равной яркостной составляющей. В нижнем блоке - комплементарные пары RGB-CMY.

79

   Видна разница в том, как светлота цветов перцептуально интерпретируется в цветовом пространстве Lab, где значение светлоты отделено от хроматической составляющей цвета (образец получен командой Mode->Grayscale, также можно взять канал L из Lab).
   Совершенно иначе светлоту трактует канал B в цветовом пространстве HSB (образец получен командой Desaturate). HSB по сути является цилиндрическим представлением конкретного пространства RGB со своими значениями первичных машинных цветов, что хорошо видно из таблицы.

   На практике понимание этого момента позволяет не только разобраться в природе компьютерного цвета и коррекцией, с ним связанных, но и помогает выбрать правильный способ конвертации в ЧБ, например при подготовке тоновых оригиналов для черно-белых печатных изданий.

   Кстати, фотошопный инструмент Black and White также оперирует именно с "аппаратной яркостью" в пространстве HSB. Видимо, это сделано для того, чтобы более независимо и чисто смешивать комплементарные пары каналов RGB, с меньшим количеством преобразований (и соответственно ошибок). Отсюда и набор из 6-ти бегунков RGB-CMY.
   В Lightroom же используется конвертация на основе канала L, что ближе к человеческому восприятию, но требует дополнительных преобразований и позволяет не ограничиваться комплементарными парами "машинных" цветов RGB. Поэтому там и набор цветов более "жизненный".

Цвет и контраст



   Ну поехали!

   Понятия цвета и контраста — неразделимы. Одно не воспринимается в отрыве от другого.
   Цвет существует только в контексте тона. Предметный цвет не бывает одинаково насыщенным в блике, рефлексе, полутени и тени.
   Инструментальный замер любой самой простой натуры в контексте пространства Lab, сформированного на основе человеческого цветовосприятия, покажет нам, насколько насыщенность изменяется в пределах градиента освещенности. Здесь цыфири a и b на выборке патчей с лимона нам как бы намекают, что на цитрусе ближе к теням собственно цвет становится насыщеннее:



   Так образуется двусторонняя связь между светлотой объекта и воспринимаемой насыщенностью: чем темнее объект (до определенной границы, где перестают работать цветовые рецепторы), тем насыщеннее он воспринимается.
   Важно, что принцип работает и в обратную сторону: чем светлее тон, тем более естественно воспринимается его малая насыщенность.
   Предметному цвету в светах не свойственно выглядеть насыщенным. Поэтому всякая попытка придать чрезмерную насыщенность светлому объекту в отрыве от его тона будет выглядеть неестественно, "лубочно". С этим же связан и эффект "цифрового", "жареного" красного цвета — когда профили RAW-конвертера не уменьшают насыщенность цвета по мере повышения светлоты.

   Многовековая живописная практика показала, что для создания впечатления насыщенного, глубокого цвета, нужно прибегнуть к некоторому занижению светлоты тона. Если по методике Павла Косенко пройти по Эрмитажу и оценить "среднюю яркость" живописных полотен, то "темных" картин мы насчитаем значительно больше, чем "светлых".
   Конечно же это не значит, что фотография не может быть светлой. Но при этом нужно отдавать себе отчет в том, какие при этом произойдут изменения в восприятии цвета, а главное, как изменение контраста должно влиять на светлоту.
   В этом смысле фотография, по счастью, практически до самого последнего времени опиралась на принципы, выработанные живописью. Именно поэтому в пленочной фотографии повышение контраста происходит уже изначально с небольшим понижением общей экспозиции, поскольку такова тональная кривая типичной фотопленки — она понижена примерно на 2/3 всего тонального диапазона и повышена лишь в верхней трети. Вот кривые Кодахрома-64:
   В большинстве RAW-конвертеров бегунок "Contrast" изгибает характеристическую кривую S-образно относительно центральной точки (среднего значения яркости), и это абсолютно механистичный подход, никак не соотносящийся ни с тем, как зрительный аппарат воспринимает цвет и контраст, ни с живописной практикой. Поэтому в этих конвертерах очень трудно получить в хорошем смысле "пленочный" характер изображения, не прибегая к пользовательской тональной кривой.
   В Lightroom мы столкнемся с тем, что наращивание контраста бегунком Contrast приведет к выбеливанию основного сюжетно значимого тона. Как пример:



   Неподготовленный фотограф обычно наращивает контраст бегунком Contrast, симметрично S-образно, а возникающую при этом нехватку насыщенности пытается восполнить бегунками Saturation и Vibrance:



   Изображение выглядит неестественно, "ядовито".

   Правильнее использовать пользовательскую тональную кривую, при этом цвета выглядят более насыщенными без дополнительной прибавки насыщенности:



   Уменьшим экспокоррекцию — цвет насытится еще больше:



   В современных фотографах велик страх сделать "слишком темную" фотографию. Отчасти это связано с общим упадком визуальной культуры масс, когда ценится не эстетика, а фото на котором "всё видно".
   Теряется интимный характер визуального повествования, присущий классикам. Нормой становится HDR, где тональность неестественна, а связь между цветом и контрастом теряется вовсе.
   Не нужно бояться делать "темные" фотографии. Можно изобретать все что угодно, но от проверенных веками принципов живописного искусства и психологии восприятия никуда не уйти. Отсекайте лишнее, "выжимайте" цвет.
   И всем там скажите, кто еще дурью мается!

   Ну, на сегодня всё. Пока-пока, будьте паиньками, я слежу! Вуф-вуф! :)


Что на самом деле сберегают энергосберегающие лампы?


Фото спизжено с сайта http://edisonlightglobes.com

   1 сентября 2009 года в Евросоюзе началось поэтапное «разоружение» от ламп накаливания. Ожидается, что в 2012 году импорт и производство бытовых ламп накаливания будет полностью запрещено (кроме ламп спец. назначения).

   В России ситуация похожая, но с «запасом» в два года. В 2014-м планируется полностью запретить к продаже все лампы накаливания мощнее 25 Вт.

   И вот в последнее время уже пошла активная агитация за энергосберегайки, в т.ч. и на всяких плакатах в наружной рекламе, а-ля «живи в ногу со временем». И еще один дикий френд мне тут писал совсем недавно, что, мол, человеку вообще пофигу, при каком свете жить, хоть при серо-буро-малиновом.
   Поэтому я решил посмотреть, какие вообще плюсы и минусы таких ламп в сравнении с лампами накаливания В БЫТУ. Особенно учитывая, что последние скоро перестанут производить, и если что — имеет смысл ими запастись, тем более что цены на них сейчас мизерные.

   О том, почему нельзя фотографировать при свете большинства люминесцентных ламп, я уже писал в этой статье.

   Но теперь давайте посмотрим на лампы в бытовом аспекте.
Collapse )

Сделал себе uniWB, делюсь впечатлением.

Не поленился, откалибровал пользовательский баланс белого в камере под uniWB. Давно собирался, но ленился. Сегодня сделал, вся процедура заняла 10 минут. Подробно вся теория и методика калибровки описана у Тутубалина в блоге: http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html
Что это такое и зачем все это нужно? Внутри вы найдете описание технологии, личные впечатления, в также удобно упакованные материалы для процедуры и альтернативный вариант установки uniWB с помощью RPP, предложенный Ильёй Боргом sail2ithaki


Collapse )

Не секрет, что гистограмма в камере показывается для камерного жпега, а там накручен уже ББ, и реального состояния каналов в раве по камерной гистограмме не определить. Поэтому-то и засветки на экранчике камеры показываются неправильно и там, где в RAW их на самом деле нет (ну может и наоборот бывает, что засветки есть, а они не показываются, но я с таким не сталкивался).
В итоге что получается — мы ориентируемся на экранчик, перестраховываемся, минусуем треть или две трети ступени, а по факту кадр получается недосвеченным. Потом в конвертере прибавляем экспозицию, лезут шумы, а если конвертер плохой, то искажается тональная пластика ну и т.д. В общем, не годится так. Неправильно оно.


Причем тут вообще ББ? Дело в том, что любой ББ — это софтварная экспокоррекция каналов относительно друг друга. Как только камера применяет какой-то ББ к исходным данным, гистограмма полученного жпега, особенно поканальная, сразу теряет смысл.
Несколько лет назад была придумана методика, как камере задурить мозги с помощью пользовательского ББ, чтоб применяемые множители коррекции для всех каналов стали приближенно равны единице. Для этого камере нужно подсунуть для выставления кастом ББ мишень, которая бы имела цвет, компенсирующий исходный хардварный разбаланс каналов на самой матрице. Вся методика описана по ссылке выше, в блоге у Тутубалина.


Вот сегодня я собственно проделал эту процедуру. Не скажу, что гистограмма стала сильно похожа на RPP, там все-таки разная линейность шкал, гамма-кривая разная, пикчур стайл в камере накручен. Но засветки теперь в камере показываются без дураков, очень точно, область ну почти до пикселя сходится с тем, что показывает клиппинг в RPP. Теперь я снимаю, и вижу реальные засветки, которые меня ждут при обработке. Это важно.


Минусов здесь ровно два.
Первый: картинка на экранчике и во встроенном жпеге теперь зеленоватая (ББ-то у нас теперь обнулён, а спектральная чувствительность разная по каналам, Алексей это объяснял в одной из статей там же по ссылке она естт). То есть показать во время съемки модели ее фото с экранчика камеры уже нельзя — оторвут яйца. Соответственно, просмотровщики, которые юзают встроенный жпег, тоже в пролёте. Под Mac OS вроде такой проблемы нет.
Второй: в конвертерах больше не получится использовать пресет ББ As Shot. Но у меня в 90% случаев и так всегда вручную настраивается.
Вот как-то так. Если вопросы по настройке этого дела есть — спрашивайте, что знаю — расскажу.

UPD 1:

LJ-user vietheity выложил "PSD-файл в котором и мишень и всё остальное, что нужно для проведения процедуры настройки аппарата, уже собрано в слои".

http://ifolder.ru/28528117

UPD 2:

Илья Борг sail2ithaki озвучил альтернативный метод установки uniWB для пользователей RPP:

"В RPP можно так - снять ровную поверхность, в RPP установить для этого
  снимка баланс белого, переснять сбалансированный снимок экрана (только
  серое поле), результат вновь открыть в RPP, вновь выставить баланс,
  значения поправок баланса а каналах R и B увеличить вдвое и еще раз
  переснять. "
При этом в качестве выходных параметров выставляется raw RGB, чтобы исключить влияние профилей. Ровный фон можно снять с экрана (заливка L80)
Спасибо участникам дискуссии!

О графических повторах и парных объектах в композиции


   Говоря о композиции, никто почему-то не вспоминает очень важное правило, которое долбят всем художникам — избегать дублирующихся схожих по форме объектов в кадре. Упрощенно, если по улице рядом идут люди одинакового роста, то лучше, когда их будет 1 или 3, нежели 2. То же касается 2-х деревьев и т.д.

   Объясню.

   Группа из НЕЧЕТНОГО числа объекта более целостна, неделима — даже чисто математически. Объект, стоящий на нечетном кол-ве ножек, в принципе, более устойчив. У штатива 3 ноги, у офисного стула - 5. Причем и то и другое сложнее уронить на бок, чем, скажем, стол или стул о четырех ногах.
   Точно так же устойчивы и "сакральные" числа — 3, 7, 13... Более того, первые четыре нечетных числа в натуральном ряду (1, 3, 5, 7) еще и являются простыми, т.е. их можно разделить без остатка только на самих себя или на единицу.
   Каждое из этих чисел является мощным архетипом, который в визуальных искусствах работает уже на уровне подсознания, автоматически.

   В композиции вообще хорошо работает математика. Парные множители мы можем сократить в одной и другой части уравнения. А композиция учит нас по возможности исключать незначащие элементы.

   Три объекта и более — уже стремятся к целостности метрического повтора (к ритмике, как это принято называть в фотографии), хотя им и не является. Поскольку в академической теории композиции метрическим повтором обычно называют такое кол-во объектов, которое уже нужно целенаправленно пересчитывать, т.е. 3-4-5 — еще поддаются мгновенному восприятию, 6 и более — уже нужно считать.

   В чем проблема восприятия ЧЕТНОГО числа объектов?
Идентичные по форме парные объекты могут вызывать серьезный дискомфорт. Зрительный аппарат не может определиться, какому из объектов отдать приоритет внимания, и, вместо того, чтобы воспринимать изображение целостно, взгляд "мечется" от одного объекта к другому, особенно эта ситуация становится дискомфортной тогда, когда объекты расположены в кадре достаточно далеко друг от друга и при этом не подчинены организующему центру или оси симметрии.

   В гештальт-психологии рисунка к парным объектам тоже особое отношение. В ряде исследований (например, Хломов Д., "Анализ рисунка в гештальт-терапии") выдвигается теория о том, что человек, рисующий парными объектами, — в жизни крайне эмоционально зависимый, ведомый и не уверенный в себе.


Субъективная точность цвета

В контексте цитаты, приведенной сегодня Павлом Косенко.

   Мне кажется, что одна из самых трудных задач при обработке фото — правильно завязать меж собой две вещи: эстетику и точность цвета. Очень легко усугубиться на чем-то одном — либо удариться головой в колорчекер, либо вообще уйти в глухую несознанку чистой эмоции.

   Но вот из синергии "физики" и "лирики" рождается как раз такое противоречивое понятие как субъективная точность цвета. Это выраженная цветотонально живая эмоциональность момента, который существует лишь постольку, поскольку мы его осознаем таким, в рамках нашего настроения, самочувствия и эстетического опыта.
   В фотографии нельзя опираться на одну лишь инструментальную точность цвета. Но не всегда получается работать и одной лишь эмоцией, не имея колориметрического фундамента.
   Только сочетая два подхода, можно получить произведение, несущее живую эмоцию, ощущение момента, настроение, того самого эфемерного состояния реальности, которое длится лишь мгновение, чтобы потом измениться навсегда.

   Очень люблю русского хужожника Станислава Юлиановича Жуковского. В его картинах очень точные оттенки сочетаются порой с необычными, нереальными цветами, которые, вместе с тем, в совокупности, в столкновении, создают впечатление не только фотореалистичного, но и эмоционально насыщенного и очень гармоничного изображения. Ну, пусть будет что-нибудь зимнее, скажем, "Свежий снег", 1912 г.

"Зачем троллить топикстартера" или "Почем ушат говна на голову фоточайника"

"Вот только зачем троллить топикастера непонятно. Откуда столько злости?" — вопрошал у меня Роман Данилыч.

Роман Данилыч, родной, это не трололо, это естественный отбор!
Дарвин чах над своими замусоленными эмбрионами, когда рождалось великое искусство фотографии.
Дарвин не знал, что если субъекту вовремя сказать, что его фото говно, мы имеем целых два возможных сценария, которые как раз суть естественный фотоотбор.
Субъект либо обидится и продолжит снимать говно (и далее он нам уже не интересен), либо возьмется за ум и начнет думать, и может быть, пройдя огонь, воду и 500 метров той самой трубы с фекалиями, вывалится в свободный мир Мастером.
Первый вариант вообще ничего не меняет, но ясное дело, что мудаг из праха выйдет и в прах же возвратится. Но если не мудаг, то возможный шанс развития событий по второму сценарию, понятное дело, для нас весьма предпочтителен.

Где та подруга, которая в 2002-м гомогенизировала с фекалиями мои жалкие тогдашние фотопотуги — я и знать не знаю. Но дело ее живо и трепещет.

Не будьте чванливыми чистоплюями, дорогие мои гении! Растите, пожалуйста )