Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Такая честность

Если б я был посмелее, то стянул бы пару лярдов и сидел бы щас где-то на острове, вертя на йухе пробки, Собянина, столбики, проблему парковок, дворников с уборкой листьев, бомжей в метро, коррупцию, санкции, курс евродоллара и прочее хавно. Скажите, что поступили бы иначе, я послушаю.

Я (всего лишь!) человек, которому отпущено н-цать лет жизни, и прожить их очень хочется без геморроя, занимаясь только любимыми и приятными вещами.

А если вообще плясать от печки, я считаю, что человек, как и любое другое живое существо, не рожден, чтобы страдать, а "жизнь-борьба" - только для тех, которому охота бороться. Чего человек хочет - то он и получает. Мне бороться никогда не хотелось. Я жить хочу, не плодя страдание - ни для себя, ни для других. И пусть я при этом сто раз буду вором. Но не убийцей! Такова моя честность.

Это же просто и понятно как дважды два.

Как все это зачтется мне на страшном суде? Кто знает. Сейчас на моей чаше весов (надо отдать должное - все-таки вперемешку со многими хорошими чувствами) - в немалых количествах раздражение, расовая ненависть, недовольство, зависть. Это вынужденные чувства, которые трудно контролировать, если не заниматься этим постоянно. И вряд ли этими чувствами вымощена дорога в рай. А арифметика - я думаю, что она и у человека, и у бога та же самая. Что хуже - один раз спиздить и так непонятно чей миллиард или всю жизнь провести в борьбе с собой, гарантированно приумножая страдания свои и окружающих? Бля, мне кажется, что господь всемогущий считать-то умеет не хуже меня.

А в земной жизни все равно справедливости толком нет. Или мы не знаем точных механизмов. Имеем в основном то, что позволяем себе иметь.
Была у меня бабушка - всю жизнь всем помогала, до упора работала в обществе инвалидов, никому ничего плохого не сделала (кроме как бросила мужа-долбоеба), а половину жизни провела по больницам и умерла от рака, в мучениях и в полном сознании. Не дай бог никому.
А муж-то этот (то есть дед мой) - как жил так и живет, такой же краснорожий и тупой как пробка, с молодой женой и в новой квартире, да еще подгаживает родственникам. Какая тут справедливость? Это слишком человеческое понятие. Мы себе его придумали, потому что так удобно и типа просто - "делай хорошее - будет тебе хорошо". А что есть хорошее? Для кого? И работает оно? Ни-хе-ра.

А на небесах-то - я уверен, зачтется только то, сколько ты в конечном счете на круг наплодил страданий вокруг себя. Воровал не воровал при этом - это детали, не влияющие на конечный счет игры.

Давайте разберемся

Сразу скажу, что этот пост не о Сталике, не о Макдоналдсе и не о Первом Канале.

Но для начала предлагаю ознакомиться с исходным материалом.

Главная проблема таких публикаций в том, что их комментируют в основном (предполагаю, около 99%) люди, которые совершенно не разбираются в профессиональной специфике вопроса. Большинство читателей и комментаторов не то что ни разу не готовили такую программу к эфиру, но даже и не ходили ни разу на запись в качестве зрителя в зале. И вот для этих людей (а их - многотысячная аудитория у Сталика, и лишь немногие семи пядей во лбу) пост выглядит именно в таком ключе:

1. Журналюги - ангажированные лжецы
2. Сталик - настоящий мужчина (формулировка комментаторов)

Безусловно, на такую трактовку Сталик может и обидеться. Увы, так и не нашел с ним общий язык в блоге, я человек довольно прямолинейный и не могу (да и не хочу) постоянно только думать о том, как бы случайно не задеть чьи-то тонкие чувства чуть-чуть не так построенной фразой. Хочется, чтобы люди видели суть, содержание, а не нюансы формы. Имеет ли право настоящий мужчина быть обидчивым - свое мнение я уже когда-то высказывал, но здесь не буду его повторять, ведь каждый решает сам.

Но давайте все-таки разберемся, как готовится такая программа и почему Сталику по телефону начали задавать вопросы "предварительного интервью".
Хотя я и не стал в итоге тележурналистом, но за пять лет учебы в телегруппе мне пришлось и немного участвовать в подготовке подобных передач, и не раз побывать на съемках (на журфаке с этим было просто, Засурский тогда ходил по факультету под ручку с Е. Киселевым, и почти в любой свободный вечер можно было попасть на запись самых разных программ и ток-шоу.
Итак, когда обозначена тема передачи, начинается разработка сценария, готовятся вопросы, рассматриваются возможные точки зрения, формируется драматика и конфликт, подбираются оппоненты. Важно, что нужно соблюсти некое равновесие точек зрения, чтобы получилась именно дискуссия разных сторон, а не базар и мочилово.
Важно заметить, что "официальная" позиция канала по вопросу здесь все равно так или иначе формулируется ведущим в конце программы, и в этом нет ничего плохого, только ребенок сегодня думает, что есть на свете "независимая пресса". Это фикция, у любого СМИ есть своя (или не своя) линия, поэтому не бывает беспристрастных журналистских мнений.
Можно ли называть это ложью? Когда речь о фальсификации фактов - да, безусловно. Когда идет общественная дискуссия в условно "прямом" эфире, где каждому участнику в принципе никто не запрещает высказать свое честное мнение - ни в коем случае.
Я-то считаю, что все это нормально, и в зарубежной практике точно так же. Хотите голой правды - общайтесь с людьми вживую, сами, минуя журналистов. К тому же, у нас много каналов, и каждый из нас получает информацию там, где ему больше нравится. Барашек кушает травку на государственном поле, аудитория Сталика кушает этого барашка в плове, ничего плохого, нормальные пищевые цепочки :) Есть еще интернет, где можно написать о предвзятости Первого Канала и еще какого-нибудь говна накидать на журналистов, которые поддерживают линию партии, и за это в общем-то ничего не будет. И не приедет за вами ночью Путин на черном воронке :)
Конечно громко будет называть это свободой слова, но думаю, что меня и вас трудно насильно заставить кушать государственный комбикорм, а те, кому это нравится - пусть его и едят, зачем отказывать им в этом - жирнее будут наши барашки :)

Но вы спросите, зачем все-таки нужно "предварительное интервью"?
Подготовка передачи - сложное и ответственное дело. Здесь нет случайностей, здесь важны все нюансы. Кого из гостей куда посадить, как разместить идеологических оппонентнов на трибунах, как раскидать единомышленников по залу, чтобы они не орали толпой - это все важная стратегия, и не надо думать, что здесь ориентируются только на "линию партии". Все равно эта позиция будет так или иначе высказана, но нужно, чтобы в зале был порядок, чтобы было легко обеспечить диалог лицом к лицу между оппонентами и т.д. Все это - сложная работа, которую выполняют профессионалы, записавшие не одну сотню таких эфиров.
Нужно понимать, что у любой программы, даже в прямом эфире, есть сценарий, хронометраж. Есть ключевые точки, в которых ведущий может либо в доказательство своих слов, либо в опровержение их спросить мнение отдельно взятого гостя - и это тоже нужно спланировать. В этом нет лжи или лицемерия, это такая работа.
Каждый волен ненавидеть журналистов и считать их лжецами, но давайте все-таки разбираться, где ложь и предвзятость, а где просто каждодневная работа профессионала, на котором лежит ответственность за эфир с многомиллионной аудиторией.
Кто из вас не зассал бы взять на себя такую публику? Ну а локально срать и лизоблюдничать в комментариях, мелко, по-заячьи, - это может каждый, тут много ума не нужно.

Ребенок, родители и общество. Шизогения. Вопрос из зала.

   Написали мне тут сегодня в личку:

"Дмитрий, здравствуйте.
Я могу сильно ошибаться, может и не в вашем журнале была запись, не могу найти поиском.
Смысл был о том, что есть книга, исследование, о влиянии социума и родителей на воспитание детей, в которой на результатах исследований показывалось что влияние родителей на ребенка по сравнению с социумом практически никакое. Автор этого поста, может быть вы, не стал эту книгу читать что бы не быть переубежденным в своем видении. Если это было в вашем журнале, не могли бы вы подсказать где, если нет, извините за беспокойство"
.

  Не было у меня такой записи, но теперь будет.
  Книгу я не читал и вряд ли буду. Мне это незачем.
  Из личного опыта и общения с профессиональным социальным психологом я уже давно получил ответы на многие вопросы.
  Начнем от печки.
  Самое главное - влияние родителей и социума нельзя рассматривать в отрыве от конкретной страны и этноса.
Поскольку в каждой стране распространена своя патология в пределах нормы.

  Что значит "в пределах нормы"?
  У всех этносов есть свои собственные "тараканы", которые не воспринимаются как отклонение, хотя психологи все еще называют их патологиями. Это как скрытая болезнь, которая рано или поздно неизбежно приводит к конфликтам, неудовлетворенности и снижает качество жизни. Допустим, у кого-то диабет, у кого-то мигрени, у третьего - плоскостопие, у четвертого - кариес, все это в принципе не смертельно, но паталогично.

  Для каждой страны можно назвать свою "патологию в пределах нормы". Например, в США это паранояльность - очень упрощенно это целеустремленность, как программа у Терминатора, уничтожающая все на своем пути и ведущая к очень узкой "специализации" личности, что выливается в неспособность человека адаптироваться к изменяющейся среде и делать что-либо, выходящее за рамки его социальных установок, образования, воспитания, самому себе придуманного жизненного пути. То есть типичный американец - как паровоз, который может двигаться только по заранее обозначенным рельсам и не способен проявлять гибкость, впадающий в депрессию при невозможности реализовать задуманное.
  В России в этом плане все иначе, мы уже привыкли заниматься не своим делом, работать не по специальности, адаптироваться к чему угодно, привыкли к "облому как части жизни" и имеем множество поговорок типа "хочешь жить - умей вертеться".

  Но у нас есть другая, уже своя типичная патология - шизогения (не путать с шизоФРенией!).
  Если упрощенно - это когда человек воспринимает близких людей (родственников, детей, любовников, даже коллег по работе) как часть себя, отчего рождается множество конфликтов и более комплексных девиаций личности.
  Один из примеров проявления шизогении - синдром гиперопеки. К примеру, мать, которая ездит провожать на работу и встречать с работы свою великовозрастную дочь 35 лет, практически лишая ее личной жизни. У матери здесь наблюдается типичная шизогенная патология - она воспринимает ребенка как неотъемлемую часть себя.
  Многие считают это эгоизмом (ориентируясь на формальные проявления), хотя такая модель мышления к эгоизму не имеет никакого отношения. Эгоизм - это нормальное естественное проявление основных инстинктов, которое может быть обострено или сознательно угнетено в большей или меньшей степени у конкретного индивида.
  Шизогения имеет более сложные корни - и исключительно в области абстрактного мышления.
Мой психолог в свое время объяснял это примерно так: "Представьте себе, что у вас есть третья нога, которая вдруг в какой-то момент жизни решает пойти собственной дорогой. Вы воспринимаете это как что-то вопиющее и стараетесь ситуацию как можно быстрее исправить".
В межличностных отношениях это будет подавление партнера, всевозможные запреты, ревность зацикленность на контроле, тревожность, властность, и при этом - абсолютное отсутствие интереса к делам и потребностям человека, неумение проявлять любовь, ласку.
  В дестко-родительских отношениях это ставит ребенка в очень сложное положение. С одной стороны, он растет эмоционально холодным, ведь никто не учит проявлять его свои чувства к другим людям, интересоваться их жизнью, настроением, состоянием души. Ему приходится постоянно себя держать в рамках, оправдывать надежды родителей. И, как ни странно, это не наращивает силу воли, а наоборот делает человека слабохарактерным, ленивым, он становится пассивным, поскольку выполняет программу, составленную родителями, а она не предусматривает принятия самостоятельных решений. Такие родители никогда не спросят у ребенка, как тот сам относится к своей жизненной проблеме, как он сам хотел бы ее решить, поскольку они уже имеют собственную программу действий, и их задача заключается не в том, чтобы научить ребенка принимать решения, а в том, чтобы заставить воспринимать мнение родителей как единственно правильное и авторитетное.

  Ребенок, воспитанный такими родителями, раскрепощается в своем надежно закрытом от чужих глаз внутреннем мире, где, в противоположность его реальной жизни, находят выход яркие, смелые и часто извращенные, асоциальные фантазии. Ну потому что социума для него не существует, общество полностью замещается родителями. Как часто дети говорят: "А вот у Наташи тоже двойка!", на что родители отвечают: "Нам без разницы, что у Наташи, говори за себя!", и их совершенно не волнуют нюансы, только "чистый результат" в дневнике. Хотя за ним может скрываться некомпетентный учитель, конфликты в классе, начинающаяся личная жизнь подростка. Однако родителям все это до лампочки. Только результат, никаких тонких материй, никакой апелляции к социальной среде, в которой ребенок проводит время, никаких примеров друзей.
  Естественно, при этом никаких социальных норм у ребенка не образуется, общество для него просто не существует, поскольку активно отрицается его родителями.
  При этом сами родители никак не могут дать воспитание абсолютно во всех аспектах. А возможность ребенка апеллировать к тому, "как у других" отсекается изначально (как способная пошатнуть цельную систему контроля и опеки, развенчать авторитет и правоту родителей и тезис о том, что "мама самая лучшая на свете, а папа самый умный и сильный", пусть даже мама идиотка, а папа - мудак и дрищ с пивным пузом). Получаются крайне однобокие, смещенные ценности.
  И в тех сферах воспитания, где доминирующая рука родителей не дотянулась, а социального опыта ребенок не получил из-за ограничений и запретов, у ребенка вырастают самые настоящие "цветы зла", извращения, шизофрения.
  Ведь в такой ситуации ребенок постоянно находится в противоречивом, "расщепленном" состоянии - внутри него бурлит эмоционально богатый мир приключений и деятельности, а снаружи он окружен гиперопекой, которая полностью определяет его жизнь. При этом он совершенно оторван от реалий социальной среды. Все это приводит к развитию шизоидного типа характера, и рано или поздно выливается уже в более или менее тяжелую психическую патологию.

  NB
Лично мне избежать этого помогло общение с прекрасным психологом, который подсказал выход (оказавшийся результативным).
Я конечно не имею права квалифицированно что-то кому-то рекомендовать. То есть все ваши действия остаются на вашей совести.
Речь же идет о полной сепарации с тем, кто проявляет гиперопеку. Скорее всего это будет сопровождаться скандалами, слезами, попытками манипулировать вами (аргументация типа "с чего ты решил отделяться, что тебя не устраивает, мы разве тебе мешаем жить?", "ты хочешь загнать меня в гроб", "вот так ты обходишься со своей больной матерью"). Однако полное отделение нужно прописать как пилюлю, которая будет одинаково полезна и вам, и партнеру, родителям, коллеге, который решил избрать вас мишенью для реализации гиперопеки.
  Сепарация может быть долгой или нет, однако она всегда во благо. И хотя людей, перешагнувших за третий десяток, обычно очень трудно или невозможно изменить, во многих семьях благодаря временному разрыву в итоге все-таки налаживаются более дружеские, человечные отношения.


  Так вот, возвращаясь к печке, от которой я сегодня пляшу этот длинный и немного занудный танец.
  Не знаю, какие исследования могут свидетельствовать о том, что родители, в отличие от общества, почти не влияют на развитие ребенка. Но это полный, абсолютнейший бред и профанация.

До новых встреч!

ЧСВ

Я тут сегодня услышал, как человек всерьез говорил, что «статус» не позволяет ему кататься вместе с сыном на самокате. Причем человек не олигарх, не публичная персона, социальных предпосылок к статусу — никаких, все только в голове.
Хорошо, что сам я на жизнь уже смотрю иначе. Ведь все лучшее, весь ощутимый рост и позитивное взросление начали происходить, когда я стал избавляться от чувства собственной важности. Вообще ЧСВ очень трудно изживать, если оно есть. Это такой очень сложный, многоступенчатый процесс, как похудение примерно. Своего рода «похудение мозга». И мозг активно сопротивляется, еще бы — ведь ЧСВ закладывается годами. Сначала ребенку хочется казаться взрослее, потом какие-то небольшие достижения, и, если человек более-менее в чем-то одарен — то на этой почве как на дрожжах растет чувство превосходства, даже мизантропия (все пидарасы, я — Д'Артаньян). В нашей жизни, увы, для этого всегда есть благодатная почва и усиленное питание — мерзавцев вокруг действительно много, и они приходят сами, а хороших людей еще нужно научиться замечать.
Те, у кого сознание обросло ЧСВ как тело лишним весом, в какой-то момент перестают самокритично относиться к себе и живут, приспосабливаясь к этому «лишнему весу» и постоянно находят этому оправдание. У человека с самокатом например прозвучал тезис о том, что самокат ассоциируется с детсткой забавой, и поэтому он не может себе позволить. Ну и так далее, понятно.
Что я сделал в жизни, чтобы начать избавляться от ЧСВ? Что можете сделать и вы?

1. Перестать врать.
На самом деле это не связано напрямую с ЧСВ. Но это маленький и очень важный шаг, с которого начинается освобождение мозга.
Вы даже не можете представить себе, как легко привыкнуть врать и даже не замечать этого (а порой и самому начинать верить в свое же вранье). Причем врать можно по привычке о таких житейских мелочах, что потом и не сможешь сам себе ответить на вопрос «А зачем я вообще соврал?»
На самом деле мне кажется, что врать нас приучают родители, а потом мы врем по инерции всю жизнь. Может быть здесь отчасти говорит мой личный все еще не изжитый до конца комплекс (с родителями у меня взаимопонимания не было и нет до сих пор, к сожалению). Но факт остается фактом — ребенок врет, когда ему нужно врать. Когда за свои поступки он ждет наказания, ограничений, крика, скандалов. В принципе логично пытаться скрывать то, за что неминуемо будешь наказан. Даже мои кошки это понимают.
При этом параллельно как противовес обостряется и желание сделать что-то «правильное», чтобы получить одобрение, поощрение. Если родители умеют похвалить, то это может вырасти в гордыню и зазнайство. Если не умеют — то человек будет замыкаться, отторгать общество, чувствовать себя непринятым, опять же, «особенным», будет с трудом существовать в коллективе, останется без друзей.
Родителей мы не выбираем, и они бывают разными. Как любит говорить моя мама, «скажи спасибо, что мы не алкоголики, не наркоманы». В чем-то она права конечно, хотя это очень примитивный подход.
Но мы рано или поздно выбираем, как дальше жить. А освобождение начинается с того, чтобы перекрыть краник вранья и лицемерия в своем мозгу. Уже не важно, кто первым открутил этот вентиль, хотя неплохо было бы и разобраться, где первопричина.
Не лгать — легко. Правду говорить легче, чем врать.
Есть простая уловка, которая поначалу поможет меньше врать. Попробуйте промолчать, отказаться от ответа на неудобный вопрос.
Не надо воспринимать это как прямую команду пороть правду-матку направо и налево. Скорее всего ваши откровения будут нужны и интерсны далеко не всем (а для вас самих зачастую и опасны). Но по крайней мере постарайтесь не врать.

2. Перестать заниматься самолюбованием.
Любить себя — очень важно, даже жизненно необходимо. Любоваться собой — бесполезно и вредно.
Самолюбование отсекает нам путь вверх. Жизнь это не подъем в гору, где ты дошел до вершины (пусть и маленькой, однодневной) и там остался, любуясь пейзажем. В жизни всегда есть место для дальнейшего движения вперед и вверх. Не надо любоваться своими мелкими каждодневными достижениями — подумайте, ведь всего этого добиваются миллионы людей в мире. А уж если вы сделали что-то действительно исключительное, гениальное — то скорее всего по пути к этому уже давно избавились от ЧСВ.
Поэтому если ты написал абзац текста, запостил его и перчитываешь, наслаждаясь слогом — это нормально, но непродуктивно, это трата времени. Закрой, забудь и двигайся дальше. Гении литературы перечитывали свои рукописи, чтобы сделать их лучше. Перечитывали и переписывали.
Поэтому если ты позволяешь себе любоваться своими произведениями, то будь готов найти ошибки и переделать, улучшить. А без этого будет бесполезное и никому не нужное «стояние на вершине», за которым может последовать только спуск (в лучшем случае) или даже падение.

3. Позволить себе.
Трудно даже представить, сколько вещей люди просто «не могут позволить себе». Без видимых реальных ограничений, а только из-за несвободы мозга.
Примеров вокруг множество, и они настолько разнообразны, что по ним можно изучать патологию сознания.
Один не может позволить себе красивую девушку — потому что считает себя неудачником (хотя, как в той самой притче, Господь уже три раза посылал ему спасение).
Другой не может с сыном проехаться по городу на самокатах, потому что придумал себе какой-то «статус».
Конечно писать об этом легче, чем самому изменить внутри себя отношение. Потому что очень трудно понять, зачем мы себя с таким удовольствием ограничиваем, зачем постоянно придумываем несуществующие причины этих ограничений.
Я в этом вижу опять проблемы воспитания и его инерционность. Наши родители больше, чем кто-либо другой прививают нам идею дорожки, с которой не нужно сходить, круга, который по какой-то непонятной причине не нужно покидать. И ни в коем случае не выходить за рамки.
В принципе здесь тоже все более-менее понятно — родителям так намного удобнее. Да и с привычными поступками ребенка разобраться легче. Но кто сказал, что ребенок — это должно быть легко? И кто сказал, что нужно так жить и дальше?

4. Не оправдывать ничьих надежд.
Как часто мы слышим аргумент «Ты не оправдываешь наших надежд»! Как часто родные и друзья с сожалением укоряют нас в том, что мы презрели подготовленную ковровую дорожку и пошли в сторону, своим путем.
И эту фразу вы будете слышать тем чаще, чем больше станете освобождать свое сознание и действовать для себя.
И вы удивитесь, сколько людей живут, выполняя чужую программу и чрезвычайно гордясь тем, что делают что-то для кого-то. И это обоюдный и очень зависимый процесс — первым приятно, что их слушают, вторым приятно оправдывать надежды первых. При этом часто нонконформизм считают безнравственным и даже незаконным.
Но мы никому ничего не должны. Нравственность, если она «истинна», не может быть ограничением. Для человека нет судьи, кроме него самого и Бога или какого-то высшего физического закона, который управляет Вселенной.
Не делай зла — и этого будет уже достаточно. Не делай что-то для кого-то, делай для себя. Если чувствуешь, что не делаешь то, что должен — измени себя, попробуй думать по-другому. Если чувствуешь, что не помогаешь людям, а «должен» — разберись, почему тебя это беспокоит и где причина — внутри или снаружи. Истина, к которой действительно надо прислушиваться, всегда находится внутри. Хотя общество постоянно приучает нас к внешним причинам, мотивы и движущие силы всегда нужно искать внутри себя, разбираться, зачем ты что-то делаешь и нет ли в этом инерции и комплекса оправдания чьих-то надежд, «неоплаченного долга».
Человек появляется на свет не по своей воле. Поэтому он никому ничего не должен. Это не значит, что он должен игнорировать все, что происходит вокруг. Ведь всегда можно отыскать хорошее и постараться просто не делать зла. Тогда ни у кого не возникнет укора в том, что ты не пошел по предложенному пути — ведь в глубине души все знают, что путь у каждого свой. Просто надо понять: некоторые рядом с вами еще не могут отказаться от самолюбования, наслаждения тем, что вы принимаете их взгляды и образ мыслей, предложенный путь развития.
А те, кто освободился, никогда не будут настаивать на своей модели или укорять вас.

5. Помнить о смерти.
Жизнь на Земле нам дается скорее всего один раз. Мы точно не знаем, что будет потом. Если наше сознание и личность растворятся, исчезнут — то наверное имеет смысл насладиться жизнью и сделать мир лучше для тех, кто будет наслаждаться жизнью после тебя. Если душа бессмертна, и мы будем еще много раз жить в другой своей ипостаси — то лучше не делать ни хорошего, ни дурного — потому что все в мире относительно, но нет большего зла, чем увеличивать страдание.
Человек рождается в окружении многих людей, но умирает чаще всего один. И у него ничего нет, кроме прожитой жизни. На тот свет он отправится в одиночку, не взяв с собой ни денег, ни своих достижений, ни статуса.
Жизнь может закончиться в любой момент. Смерть смотрит нам в лицо каждую секунду нашей жизни. Кстати, понимание этого и особенно равенства всех людей перед смертью — одно из важнейших достижений личности.
Тем не менее общество прививает нам тезис об относительной ценности человеческой жизни.
Казалось бы никому не нужный балерун Филин отправляется лечить глаза за границу, а ослепший парень вынужден всю жизнь провести в интернате для слабовидящих. Ощущение несправедливости заставляет и нас искать в себе какие-то причины, чтобы назвать себя «право имеющим». Хотя на самом деле в масштабах Вселенной и по законам природы твоя жизнь не более ценна, чем жизнь инфузории-туфельки, и прав на выживание у тебя не больше, чем у дождевого червя во время парада на Красной площади.
Поначалу это может уязвить. Но потом проявится неожиданная сторона — перестав ощущать важность своей жизни перед жизнями других, ты станешь добрее.

(no subject)

Года два назад взяли с подругой у коллеги пленочный кэнон, сняли две пленки, проявили, порадовались на индекс-принты и удачно куда-то похерили конверт с негативами :)
На прошлой неделе он все-таки нашелся, и я добрался до сканирования.
Много классных кадров. Теплая ламповая Дельта 3200 :)

Снимал то я, то подруга, но это фото, понятное, её рук дело. Тогда я еще не запарился ходить с патлами, теперь уже под машинку стригусь, надоело. А портрет, считаю, получился отличный. Спасибо, Саша! :)



Автор фото - Александра Юргина.
Потом еще повыкладываю разного с тех плёнок.

Поговорим о национализме?

Почему вдруг? Да вот так вдруг. Хочется понять, разобраться, пообщаться.
Я очень не люблю лицемерие и обобщения. И отрицание того, что было, есть и будет объективной частью нашей жизни.

Давайте сначала определимся, мы говорим о национализме как о системе убеждений одного или многих людей, а не о политическом течении, которое привело к убийствам и кровопролитию. Это как разговор о мирном атоме и водородной бомбе.
Поймите, это две разные вещи. Я призываю четко разделять это. В этом наше спасение.

Для начала скажите мне честно: вы ни разу в жизни не задумывались о превосходстве своей нации над какой-либо другой? Пусть на эмоциональном (инстинктивном?) уровне. Ведь это заложено в нас природой. Одна стая обезьян всегда будет считать себя лучше, чем другая стая обезьян. А животное, обезьянье начало в человеке будет сильно еще долго (я думаю даже - всегда).
Каждый из нас - националист. Каждый из нас будет бороться за счастье и свободу своего народа, если ему будут угрожать другие национальности, а инстинктивно - всегда быть в оборонительной стойке. И каждый будет считать свою Родину исключительной - потому что это твоя территория, где ты укрываешься от дождя, питаешься и кроешь самок (или вынашиваешь детенышей). При этом чистота твоего вида - залог сохранения того, что нажито непосильным трудом тысячелетиями эволюции конкретного вида, приспособленного к конкретной территории.

К сожалению, мир никогда не будет единым. У этого есть объективные причины. Есть народности, которые развивались в одних условиях, есть нации, которые выросли в другой географической среде, это банальная и хорошо известная теория пассионарности Гумилёва. В этом разница между народами, которая зачастую не дает им объективной возможности сосуществовать на одной территории. Интернационализм во многом - такой же перегиб и миф, который, как бы нам ни хотелось верить в картинку из букваря, где разноцветные детишки держатся за ручки и счастливо улыбаются, в реальных условиях плохо работает, и виной этому не национализм (он лишь следствие и форма инстинкта самосохранения), а РАЗЛИЧИЯ между нами (как первопричина). Это НОРМАЛЬНО, что разные национальности не могут между собой договориться - они РАЗНЫЕ, и это нельзя устранить никакими законами.
Отчасти поэтому жители России, точнее, те, кого принято называть "этническими русскими", порой так быстро и внезапно начинают ненавидеть друг друга - потому что мы как народ - смесь очень разных этносов с разных исконных территорий, у которых на самом деле различий больше, чем общего.
Спасет этот мир только умение понять эту разницу и не пытаться насильно или законодательно заставить мирно жить на одной территории льва и антилопу. В зоопарке мы отгородим хищников и травоядных высоким и крепким забором - и ни один человек это не осудит. Кстати, вы заметили, как в России любят строить заборы?

Ну и конечно относиться к этому надо с мудрым юмором. Так - победим!

Хорошие новости о мегапикселях!

В контексте нового витка технодроча на мегапиксели с анонсом Sony a7s, у меня хорошие новости! :)
Верьте глазам своим и кадрируйте правильно, дети мои!

legend

На самом деле, вопрос как с кружкой пива - пессимист считает ее наполовину пустой, а оптимист - наполовину полной :)

Снова опиум для народа или как?

cameras

Когда-то мельком видел на кикстартере проект Петцваля для современных байонетов.
А они, тем временем, собрали больше ляма долларей и все это пустили в серию и продают:

http://microsites.lomography.com/petzval-lens/

Продают недешево для стекляхи, которой можно снимать только с центральной композицией. Что-то в районе 27 000 р в русском отделении ломографи шопа.

Пошел к ним на сайт почитать побольше и посмотреть. А там - Lens Made in Krasnogorsk Zenit.
Привет.

Ну и тут меня как обухом по голове - по картинкам это ж тупо перелицованый Гелиос 40-2!

asset_05

Тем более что и сам КМЗ начал не так давно выпуск обновленного Гелиоса. Только их объектив стоит что-то в районе 8-12 тыср, а это - вдвое дороже.

Но уж очень я подозреваю, что начинка там и там одинаковая. Только ломографы из него вынули человеческую диафрагму и сделали винтажный фокусёр. Ну и надели латунную трубу сверху.

Что думаете?

UPD:

А вот этот объектив на сайте КМЗ:
http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/petzval-2-2-85.html

Если не врут, то схема там действительно не от Г40. Хотя удивительно похоже по рисунку и даже по характеру мягкости ближе к краю.

Стыдно

Я вот прям поражаюсь, сколько френдов у меня буквально из себя выдавливают мелкие высеры на тему Олимпиады. И видно, что человеку не хочется, но как же... зудит ведь! А кому-то даже "стыдно" за что-то.
А стыдно, дорогие мои, - это когда например полиция на вокзалах каждую ночь живых людей выкидывает на мороз умирать. Стыдно, когда Багиров. Стыдно, когда сажают за борьбу с педофилами и наркоторговцами. Вот идите, акционируйте! Там нужна поддержка, реально. Сейчас человеку грозит срок по 282-й только потому что он год назад поймал на наживку судебного пристава педофила - и это действительно стыдно!
А Олимпиада... ну что Олимпиада? Если бы это был "Всемирный конгресс" или "Общеевропейская конференция" или "300 лет городу Сочи" - то реакция была бы такой же. Шавкам нужен информационный повод, болячка, чтоб чесаться. Если барбос не чешется - какой же он барбос тогда?
Только я не понимаю, зачем портить такими чисто психологическими посылами и говеной атмосферой праздник для людей, которые в Олимпиаде видят Олимпиаду и только. Таких много, и даже часто без пафоса и без политики.
Все уже состоялось. И задолго до Олимпиады. Даже задолго до факела. Нельзя уже просто расслабиться и получать удовольствие? Сложно?

Виртуальная Mac OS (OSX) 10.6.8 и 10.7.2 под Win - обновил + как подключить профиль монитора

Дорогие друзья и прочая рать!
Вы это... Завязывайте с водкой!
Хорошо зимой под борщ бухать,
Но лучше заняться обработкой.

То, что RPP всякий там лайтрум на лопатки ложит -
Так это знает каждый с пеленок, от-тож.
Однако не каждый гражданин сегодня может
Позволить себе собственный макинтош.

В связи с кризисом экономическим
И ростом валют ценно-металлических
Нынче опять возник большой и острый спрос
На, разъети её в душу мать-то, - виртуальную Макос.

И вот потому, спаси нас всех милосердный бог,
Повечеру пошел я в замшелый свой блог,
Супротиву всех правил лестницу поставил,
Прямо в лужицу.
Спустился в погреб, поднатужился -
Да и ссылки там все поправил.

Пот со лба утёр - гляжу:
Всё блястит и кучерявится,
Заходи, честной народ, что покажу -
Всякому понравится!

Потому как без правильных ссылок никак нельзя обойтись.
Вот вам, кушайте, господа, кушайте да не обляпывайтесь!

10.6.8 http://dmitry-novak.livejournal.com/56399.html
10.7.2 http://dmitry-novak.livejournal.com/45632.html

Что делать, если под Windows монитор калиброван, и нужно этот профиль подключить в виртуалью макось? Ведь в Vmware нет собственной CMS? Правильно, нет. Но она есть в самой макоси.
Если монитор калиброван под Windows, и имеется профиль, то его из винды забираем (C:\Windows\System32\Spool\Drivers\Color\ либо c:\windows\SysWOW64\spool\drivers\color\). Изъятый профиль уже под макосью кладем в папку /System/Library/ColorSync/Profiles/Displays/. Запускаем Colorsync Utility (можно в поиск в спотлайт ввести в правом верхнем углу системы, где лупа нарисована) и там выбираем перенесенный профиль. У меня на двух машинах все заработало, показывает идентично.