?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: искусство

Главные материалы блога:

Всё, что было здесь – больше нас не интересует )
Очень волнуюсь за литературу. Как она там, в тумане?

Луиза Буржуа в "Гараже"

4102

Вчера в рамках культпохода Среды ходили посмотреть Луизу Буржуа в "Гараже".

Выставляются там практически все "Клетки", "Завладел ли день ночью...", и даже привезли "Маман" (стоит на площади у входа в "Гараж").

Ну что я хочу сказать. Бабушка конечно крута. На старости лет так трудолюбиво творчески переосмыслить свою жизнь - не каждому по силам.
Т.е. оно заслуживает просмотра хотя бы как триумф воли к творчеству. Ну и вообще, когда еще такое количество знаковых инсталляций привезут к нам...

Что касается самих работ. Эмоции от погружения - противоречивые. От брезгливости до восторга.
Последовательность творческого метода и скрупулезность проработки не позволяет назвать это творчеством умалишенного. С другой стороны, кто из нас здоровый, кто больной - всё давно смешалось.

В общем, конечно отчасти это больнуха, но, вместе с тем, очень продуманная творческая и философская система. Да, инсталляции в своих деталях неприятны, вместе с тем, притягательно детальны и идеально выстроены с точки зрения управления вниманием зретеля. Это как раз и позволяет всё понять и прочувствовать на должном уровне.
Что для меня осталось вопросом, на который ответа я не нашел - есть ли какая-то самоирония в её творчестве. Очень хотелось бы, чтобы была. Просто всё кажется серьезным, тяжелым, основательным и... однозначным. На первый взгляд. Вот, как ни странно, если бегло прочесть аннотации к работам в брошюре, то вопросов по трактовке инсталляций не возникает, всё, вроде бы, понятно. Ну почти всё. И эта понятность метаязыка и повторы начинают в какой-то момент утомлять.

Что лично я вынес из воскресного похода:

1. Творческий путь человека может быть очень длинным, и наверное в каждый этап жизни надо говорить о том, о чем хочется говорить.
2. Неприятное и отвратительное может быть оправдано, если это единственный способ адекватно транслировать соответствующие мыслеобразы.
3. Вопрос детско-родительских отношений - всегда эффективная универсальная тема для творческой дискуссии.
4. На выставки совриска надо ходить, особенно, если это инсталляции. Это очень важный опыт. Когда еще весь комплект "Клеток" привезут в Москву? Да не факт, что будет еще шанс. И так во всём.
01

То, что плёнку можно не только сканировать, но и переснимать на цифру - давно известный факт.
Например, форумная ветка на фото.ру начинается еще с 2010 года и жива до сих пор.


Зачем вообще это нужно, если есть сканеры?


Во-первых, они, увы, все еще дороги. Тот же Nikon 5000 стоит около 100 тыс. р. Это как хорошая камера с макриком.
Есть правда еще какие-то старые варианты типа минольты, плюстека и т.д., но там свои нюансы.

Сканирование за деньги тоже бьет по бюджету, по сути мы платим за ролик пленки 300-400 р, и как минимум еще столько же приходится отдать за сканирование, плюс проявка, итого 36 ничтожных оцифрованных копий реальности обходится в 1000 р :) Ну, как любит говорить Паша Косенко, "пленка это вообще дорогое удовольствие" :)

Во-вторых, качество сканирования зависит от очень многих факторов, начиная с прогибов пленки и заканчивая настройками софта (а софт этот сделан в большинстве своем - для инопланетян и под старые операционки). И большинство сканирует с неоптимальными настройками.

Поэтому многие пытаются решить вопрос подручными средствами.
Принцип элементарно прост - пленка фотографируется на цифру напросвет с помощью макрообъектива или даже мыльницы с хорошим макро. Для этого делается некая конструкция, которая жесто соединяет камеру и держатель для пленки (рамку, окошко, готовый узел от фотоувеличителя или диапроектора). Иногда обходятся просто штативом, но это для разовой пересъемки, потому что настраивать параллельность плоскостей нужно аккуратно и долго. Иногда берут готовые старые адаптеры для пересъемки слайдов или макромеха. В общем, вариантов много.

Раньше главная проблема была в невысоком разрешении камер. Поэтому кроме как для домашнего архива - никто не переснимал пленки для более серьезных целей.
Чтобы как-то компенсировать малое разрешение, придумывали специальные рельсы, по которым камеру двигали и снимали пленочный кадр в несколько кадров, как панораму. Сегодня это уже не нужно - цифра давно взяла барьер в 35 мгпкс, причем без АА-фильтра, а выше 20-30 мгпкс на "обычной" цветной пленке живет только зерно. Можно конечно высканивать форму зёрен до бесконечности, но мы здесь не за этим :)

Read more...Collapse )
02

    Наконец-то мне удалось более-менее отснять и обработать тот материал, что хотелось поставить в обзор. Поэтому с опозданием, но все же представляю вашему вниманию обзор Olympus как портретной системы. Мы кратко посмотрим, чем хороши для портрета камеры Olympus, а основное внимание уделим оптике. И, опять же, живые примеры.

Read more...Collapse )

Дисклеймер


1. Обзор выражает субъективное мнение о фототехнике, которой я постоянно пользуюсь, потому что она мне нравится.
2. В обзоре не ставится целью техническое тестирование камеры и объективов, для этого есть другие сайты, где можно найти таблицы, графики и полноразмеры.
3. Я профессиональный предметный фотограф. В портретах - пока еще любитель, поэтому снимки могут не отвечать вашим представлениям о “художественной портретной фотографии”. Но я, модель и стилист старались )
4. Все фотографии обработаны по моему вкусу и настроению. Боке не правилось, резкость не повышалась, ХА не трогал.
5.
Обсуждение недостатков модели не приветствуется. Советы фотографу как сделать лучше и указание на фактические ошибки и опечатки - люто приветстуются.
predmet1

     Хочу предложить вам интерактив.

    Давайте сыграем в игру :) Называться она будет "Предметный разговор".

    Вы будете присылать мне свои работы в жанре натюрморта, предметной съемки, сток-фото и рекламы, а я через какое-то время, когда накопится объем, сделаю большой видеоразбор всего этого дела. Расскажу, что мне нравится в ваших кадрах, что не нравится, посоветую, как можно их улучшить и к чему вообще стремиться. Вообще поговорим о предметке.
    В дополнение к присланным фотографиям каждый участник может приложить один вопрос в тему.

Итак, правила простые:

    1. Присылаете на почту imagesize@gmail.com от 1 до 20 фотографий в жанре натюрморт, сток, рекламная предметка. Оставлять свои фото в комментариях к посту не нужно :) Но можно и даже желательно откомментить "Участвую".

    2. Размер фото - не меньше 1000 пикселей по длинной стороне. Формат - jpeg

    3. В теме письма нужно написать: "Предметный разговор". Таким образом ваше письмо не затеряется и попадет в специальную папку.

    4. В тексте письма написать: как к вам обращаться, цель съемки (для себя, тренировка, заказ и т.д.), рассказать, какую идею вы вложили в свои фото (если таковая была). Если считаете нужным - опишите условия съемки, постановку света.

    5. Можно задать один любой вопрос по предметной фотографии.

    6. По возможности сделать репост этой публикации или как-то еще рассказать друзьям. Зачем это нужно? Всё мероприятие имеет смысл только когда наберется хотя бы 20-30 авторов на разбор. Не будет участников - не будет разговора. Поэтому распростанение всячески приветствуется.  
P2090942
12 mm, f2.8, ISO 3200

    Я сегодня, как наверное и всегда, буду слегка многословен, но вы мне простите, как и я вам прощаю :)
Read more...Collapse )
Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
P1010151

    Матрица камеры Olympus OM-D E-M5 Mark II аналогична E-M5 и содержит 16 эффективных мегапикселей под стандартным фильтром байера. С одной стороны, этого более чем достаточно для всех любительских нужд и для большинства профессиональных. С другой стороны, новые дисплеи высокого разрешения уже вплотную подобрались к этой отметке (скажем, экран retina iMac отображает почти 15 мгпкс!). Да и некоторые жанры могут потребовать более детализированного изображения, например, пейзаж, особенно если речь идет о печати форматом метр и более. Бывает необходим и запас под кроп.
    В общем, 16 мгпкс сегодня — это разумный минимум. Современные технологии позволяют без особых проблем изготовить сенсор формата m4/3 и с бОльшим разрешением, однако здесь вступает в игру неумолимое и беспощадное явление — дифракция. Более подробно о ней в доступной форме можно почитать в материале Владимира Медведева.
Чем больше мегапикселей нужно уместить в том же размере сенсора, тем мельче должна быть ячейка, и тем раньше при зажатии диафрагмы наступит дифракция, и изображение начнет терять детализацию.

    Итак, если мы просто возьмем и увеличим мегапиксельность матрицы, не меняя ее размера, то приблизим и дифракционный предел, изображение будет портиться уже на более открытых диафрагмах, и это станет серьезным ограничением для многих жанров, требующих большой глубины резкости (предметка, макро, пейзаж). Не забываем и про рост шумов и про фотошироту, которые во многом (хотя и не полностью) зависят от размера ячеек.
    Есть и еще одна специфическая проблема, о которой часто забывают. О основе практически любого цветного фотосенсора лежит принцип разделения цветов с помощью фильтра Байера, своего рода трехцветной мозаики, расположенной над ячейками. Конечное цветное изображение создается путем интерполяции — цвет и яркость каждого результирующего пикселя получают из нескольких исходных пикселей. Это ведет к тому, что реальное разрешение (яркостное и в особенности цветовое), оказывается ниже, чем заявленная мегапиксельность фотосенсора. То есть чисто теоретически традиционными способами невозможно получить на 16 мгпкс байеровском сенсоре картинку с абсолютно честным разрешением.
    Еще одним ограничением является разрешающая способность оптики. Я хорошо помню, как в свое время "испортились" мои объективы при переходе с Canon 5D (12 мгпкс) на Canon 5D Mk II (21 мгпкс). И уже только через какое-то время Кэнон начал обновлять парк оптики, подстраиваясь под свои новые матрицы. Если объектив имеет от рождения какую-то нерезкость, размывающую картинку в плоскости фокусировки на сколько-то нанометров, то ячейка размером меньше этого значения будет "детализировать" только размытие и не зафиксирует никакой полезной информации, в этом случае смысл наращивания мегапикселей теряется.

    Ну, допустим, оптика все еще совершенствуется, и мы видим у многих производителей обновленные и потрясающе резкие объективы, готовые побороться и за 50, и, может быть даже за 100 мгпкс. Особенно радует в этом смысле система m4/3, в которой мы находим отличные образцы, чего стоит практически вся современная линейка Olympus, особенно их последние объективы типа 12-40 или 40-150, бритвенно резкие уже на открытой диафрагме. Но это лишь аналоговая часть. Когда же она сталкивается с цифрой, оказывается, что матрицы повышенного разрешения страдают от шумов, малого динамического диапазона, и, что самое главное — делают видимой дифракцию уже на небольших диафрагменных числах. Да и фильтр Байера съедает детализацию.

    Однако, несмотря на все эти ограничения, прогресс возможен, и сегодня именно Olympus доказывает это.

    Когда-то компания сделала ставку на передовую систему стабилизации, а сегодня по сути эта же технология дала возможность получить на том же 16-мегапиксельном сенсоре изображение с реальным разрешением более 40 мгпкс.

    Как это стало возможно?

Read more...Collapse )


Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
Вообще я не люблю долго и муторно обрабатывать фото, почему-то у меня так устроен мозг, что после такой обработки фото как-то теряет исходную ценность и вау-эффект :)
Но фото без обработки не бывает, даже на пленку, поэтому какой-то процесс все равно будет.

Вот сейчас примерно такую для себя наметил методику обработки пейзажей (не только рассветных), о которой и напишу. Результат мне более-менее нравится, при том, что здесь минимум ручной работы, масок и т.д., в принципе можно обойтись без планшета вообще. Я не преподношу это как что-то совершенное, выставочные шедевры надо ковырять более вдумчиво и аккуратно, а конечный результат - дело вкуса. Но здесь применяются методики, которые могут кому-то оказаться полезными.

P9282868_70_fused-copy1
По клику - обои 1920х1200

Вот такие исходные равы были:
02

Как это было сделано?
Read more...Collapse )
Дамы и господа!

А покидайте в меня ссылками на фотографов, снимающих интересные и качественные натюрморты. Только чтоб с душой. Высшей пробы. Очень желательно, чтоб это еще нормальные люди были. И совсем хорошо, если русскоговорящие. Пообщаться интересно. Можете даже себя предложить в качестве примера.

Для затравки - Guido Mocafico.
Мастер, что тут сказать. Ну потому что надо не только уметь софтбоксы переставлять и в отражатели светить, как всякие цукерманы, а еще что-то в душе иметь, быть не от сохи, а понимать, что такое вообще искусство натюрморта и чем оно отличается от "предметки".
Немножко ФОТОГРАФИЙ из его галереи:

</div>






Я вот сейчас в больших раздумьях, стоит ли вообще эту сложную тему натюрморта трогать в книге. А если это и делать - то делать правильно. Ведь можно просто утонуть и не выбраться.
С одной стороны, книга про свет, и это уже как-то сдвигает рамки того, о чем надо рассказать. С другой стороны, в натюрморте свет далеко не единственная составляющая, и как писать о натюрморте и не писать про все остальное, из чего он состоит? Непонятно. Будет искусственное сужение круга вопросов.
С другой стороны - мне все еще хочется, чтобы книга была именно про свет и объект, и только про них. Принцип приоритетов очень хорошо работает во всех жизненных ситуациях, и в контексте книги тоже наверняка. Нельзя ведь объять необъятное. Я не хочу говорить о композиции, о символике, про обработку, опять же. Это все такие темы, про которые написано уже очень много, зачем изобретать велосипед и утяжелять книгу, которая и без того обещает быть объемистой. Изначально была мысль сделать книгу, которая знакомит со светом, с тем, как он работает, какая у него физика, как взаимодействует с объектом. Плюс естественно работа со светом в студии.

Вот у меня пока набросано о том, чем принципиально натюрморт отличается от предметки. В том числе и в плане освещения. Но это само собой разумеющаяся и довольно краткая отсылка, на пару страниц текста и пару картинок.
Все-таки хороша ложка к обеду. Это я к тому, что если сейчас начать раскапывать натюрморт во всех аспектах - это задержит выход книги на совсем неопределенное время.
А на данный момент у меня вполне ясная и проработанная структура книги, по которой я просто каждый день как пчёлка занимаюсь заполнением сот. И подправлением там и сям уже написанного. И вполне себе представляю рамки, которые не отдаляются от меня как горизонт, а все-таки медленно-медленно, но приближаются. Это значит, что и перспективы выхода книги более-менее становятся обозримыми. Ну иллюстрации еще, да, но это тоже все в рамках заполнения конкретных ячеек с конечным их числом.
И тут вдруг бах - и новый улей надо окучивать :) Это может всё замедлить совершенно непредсказуемо.

А комплексная тема натюрморта - о ней лучше вообще писать отдельно. Теорию и базу издать отдельно, а всю лирику - отдельно. Была мысль это как-то сделать в соавторстве. Но нужно еще много размышлять, обсуждать.

Пожалуйста, друзья, напишите мне, что думаете об этом.
Сегодня и только сегодня отвечаю на любые вопросы по предметной фотосъемке, ювелирке, натюрморту - в апрельском фуршете у Тёмы:

http://tema.livejournal.com/1381784.html?thread=759432088#t759432088

Добро пожаловать!

Задавая вопрос, посмотрите, не было ли его в прошлогоднем фуршете по предметке:

http://tema.livejournal.com/1039101.html?thread=568898045#t568898045

закрывая тему D800

   Как и предполагалось, после двух моих постов о Nikon D800 (раз и два) начались активные бурления говн.

   Считаю нужным в этом контексте прояснить:
1. Я стараюсь беспристрастно анализировать информацию, RAW-файлы, ищу потенциальные проблемы камеры и отмечаю ее достоинства.
2. Я стараюсь представить найденные проблемы максимально объективно и наглядно, не преувеличивая их, но и максимально глядя вперед, предполагая возможные будущие подводные камни.
3. Найденные недостатки могут проявляться в одних условиях и не проявляться в других. Сильно влияет ББ, условия освещения, экспозиция, цвет объектов. Очевидно, что фото с солнечного пляжа и на мобильный телефон получатся неплохими.

   И отдельно прокомментирую про совсем уж глупые говновбросы-тесты "Nikon D800e VS Hasselblad".
Я не буду заострять внимание на том, что тестировать надо было бы на равной ГРИП и т.д. Не буду говорить о таких субъективных вещах как пластика среднеформатной оптики.
Не буду тыкать в фото колорчекера, по которому очень хорошо видно, что по цветоразделению матрица Хасселя далеко впереди Никона (плотные фильтры?)

   Но если обратиться к самой проблемной части дискуссии - к скинтонам - то вот например на портрете девочки по ссылке выше очень хорошо видно розово-желтое разноцветье скинтона на щеке, которого нет у Хасселя. Хотя там везде и в ДД всё влезло прекрасно, и т.д. У никона здесь вполне возможно как раз компрессированные света растащило на пару ступеней вниз, и цвет кожи поплыл, пошла "радуга", о которой уже писали в комментах к предыдущей моей статье про Никон. Тут и по значениям Lab очень хорошо видно. Полосу в середине я специально размыл, чтобы проще было увидеть именно цветовой градиент:

Хассель
Screen shot 2012-08-29 at 12.41.53
Никон
Screen shot 2012-08-29 at 12.42.02

   Кстати, очень хорошо заметно, насколько выше детализация в светах у Hasselblad и насколько заметно отсутствие цветовых деталей у Никона.

   Так что, ребятки, рановато вы затеяли разговоры о "смерти СФ через D800" :)

   Не, конечно в пейзаже можно заебенить любую абстракцию (а многие даже считают, что сознательное снижение цветовой детализации, упрощение цвета, идет на пользу восприятию!). И поэтому можно наверное сказать, что камера хорошо подходит для пейзажа (если быть осторожным со светами).
   Но с портретом эти фокусы не пройдут. Тут лажа сразу видна. Поэтому профессионалы очень быстро поймут, что для качественной не халтурной дорогой фэшн-съемки D800 не подходит. Потому что эту радугу на коже очень трудно править. А даже если и возможно - то это человеко-часы технических дизайнеров, которые стоят денег. Кстати, я 7 лет проработал в рекламном агентстве, каждый день открывал десятки макетов от заказчиком, на широкоформатную печать. И снимки на СФ узнавались всегда сразу, без приближения. Это вот такой факт, из жизни.

Цвет и контраст



   Ну поехали!

   Понятия цвета и контраста — неразделимы. Одно не воспринимается в отрыве от другого.
   Цвет существует только в контексте тона. Предметный цвет не бывает одинаково насыщенным в блике, рефлексе, полутени и тени.
   Инструментальный замер любой самой простой натуры в контексте пространства Lab, сформированного на основе человеческого цветовосприятия, покажет нам, насколько насыщенность изменяется в пределах градиента освещенности. Здесь цыфири a и b на выборке патчей с лимона нам как бы намекают, что на цитрусе ближе к теням собственно цвет становится насыщеннее:



   Так образуется двусторонняя связь между светлотой объекта и воспринимаемой насыщенностью: чем темнее объект (до определенной границы, где перестают работать цветовые рецепторы), тем насыщеннее он воспринимается.
   Важно, что принцип работает и в обратную сторону: чем светлее тон, тем более естественно воспринимается его малая насыщенность.
   Предметному цвету в светах не свойственно выглядеть насыщенным. Поэтому всякая попытка придать чрезмерную насыщенность светлому объекту в отрыве от его тона будет выглядеть неестественно, "лубочно". С этим же связан и эффект "цифрового", "жареного" красного цвета — когда профили RAW-конвертера не уменьшают насыщенность цвета по мере повышения светлоты.

   Многовековая живописная практика показала, что для создания впечатления насыщенного, глубокого цвета, нужно прибегнуть к некоторому занижению светлоты тона. Если по методике Павла Косенко пройти по Эрмитажу и оценить "среднюю яркость" живописных полотен, то "темных" картин мы насчитаем значительно больше, чем "светлых".
   Конечно же это не значит, что фотография не может быть светлой. Но при этом нужно отдавать себе отчет в том, какие при этом произойдут изменения в восприятии цвета, а главное, как изменение контраста должно влиять на светлоту.
   В этом смысле фотография, по счастью, практически до самого последнего времени опиралась на принципы, выработанные живописью. Именно поэтому в пленочной фотографии повышение контраста происходит уже изначально с небольшим понижением общей экспозиции, поскольку такова тональная кривая типичной фотопленки — она понижена примерно на 2/3 всего тонального диапазона и повышена лишь в верхней трети. Вот кривые Кодахрома-64:
   В большинстве RAW-конвертеров бегунок "Contrast" изгибает характеристическую кривую S-образно относительно центральной точки (среднего значения яркости), и это абсолютно механистичный подход, никак не соотносящийся ни с тем, как зрительный аппарат воспринимает цвет и контраст, ни с живописной практикой. Поэтому в этих конвертерах очень трудно получить в хорошем смысле "пленочный" характер изображения, не прибегая к пользовательской тональной кривой.
   В Lightroom мы столкнемся с тем, что наращивание контраста бегунком Contrast приведет к выбеливанию основного сюжетно значимого тона. Как пример:



   Неподготовленный фотограф обычно наращивает контраст бегунком Contrast, симметрично S-образно, а возникающую при этом нехватку насыщенности пытается восполнить бегунками Saturation и Vibrance:



   Изображение выглядит неестественно, "ядовито".

   Правильнее использовать пользовательскую тональную кривую, при этом цвета выглядят более насыщенными без дополнительной прибавки насыщенности:



   Уменьшим экспокоррекцию — цвет насытится еще больше:



   В современных фотографах велик страх сделать "слишком темную" фотографию. Отчасти это связано с общим упадком визуальной культуры масс, когда ценится не эстетика, а фото на котором "всё видно".
   Теряется интимный характер визуального повествования, присущий классикам. Нормой становится HDR, где тональность неестественна, а связь между цветом и контрастом теряется вовсе.
   Не нужно бояться делать "темные" фотографии. Можно изобретать все что угодно, но от проверенных веками принципов живописного искусства и психологии восприятия никуда не уйти. Отсекайте лишнее, "выжимайте" цвет.
   И всем там скажите, кто еще дурью мается!

   Ну, на сегодня всё. Пока-пока, будьте паиньками, я слежу! Вуф-вуф! :)


Еще про Fill light и RPP

  Тут skoblov высказывал кое-какие соображения про RPP и fill light в частности (в свете недавней статьи Павла Косенко), и мне все же как взаимному френду обоих товарищей захотелось ответить не только развернуто, но и публично, потому что в тема для дискуссии интересная.

  По поводу нестандартности и урезанности функционала RPP — тема мусолится регулярно и не иссякнет наверное никогда. А на самом деле ответ здесь очень простой. Авторы открыто и не единожды подчеркивают, что RPP — это сугубо проявочный бачок для рав-файлов, который не предполагает вообще никаких селективных коррекций (читай: "и любых коррекций, основанных на нерезком маскировании в том числе"). Единственное исключение там — это локальный контраст (кстати, достаточно деликатно работающий инструмент), на этом обычно цикл обработки фото и заканчивается.
   То, что авторы делают продукт для себя и as it is — тут вообще, ИМХО, обсуждать нечего. А насчет пригодности RPP в качестве основного рабочего инструмента — возможно, для массовых свадебных фото по неск. тысяч кадров за вечер он и не подходит (хотя в целом на круг способен меньшими затратами времени выдавать лучший результат), но я уже полгода не пользуюсь никакими другими конвертерами — и прекрасно себя чувствую, а упоминание о лайтруме и иже с ними вызывает у меня только нервный тик. Но это все субъективное, оставим.

  Ради чего я все это затеял — по поводу пресловутого Fill light...

   Несмотря на то, что я использовал лайтрум и ACR очень долгое время и когда-то даже нахваливал его, Fill light был первым инструментом, от использования которого в лайтруме я отказался. За ним последовал бегунок Blacks.
   На своем семинаре "Черно-белая фотография в цифровую эру" я подробно и наглядно говорю и показываю, почему и филл лайт, и блэкс использовать не стоит, особенно если предполагается агрессивная обработка либо средствами самого Лайтрума/ACR, либо Фотошопа, не важно. Чисто технически эти инструменты крайне несовершенные (для Fill light есть более управляемый и настраиваемый аналог в виде Shadow/Highlights, а для Blacks — контрастная кривая, которой можно сделать намного более бережную отсечку).

   Fill light — это инструмент, основанный на нерезком маскировании. Механизм его работы упрощенно следующий. На изображение накладывается осветляющая кривая с маской в виде размытого канала яркости. Регулировать радиус и тональный диапазон воздействия нам не дают. Явных ореолов не видно (но они обнаруживаются как миленькие, если в лайтрум подгрузить какую-нибудь синтетическую тестовую картинку), но в целом из-за применения в основе коррекции нерезкого маскирования картинка ощутимо теряет объем.

   Достаточно посмотреть на два варианта конвертации одной и той же фотографии в Lightroom (не к ночи будь помянут, но раз уж речь о нем зашла...).
Сначала я попробовал, осветлить пейзажик за счет Fill light, а потом на виртуальной копии добиться аналогичной яркости ствола дерева через тональную кривую. Первый (верхний) вариант получен за счет тональной кривой и экспокоррекции. Второй (нижний) — через применение Fill light.



   Тут и без дополнительного прищуривания видно, что нижняя картинка потеряла в объеме, изменились тональные соотношения между объектами в кадре, пропала глубина, появилось ощущение оконтуренности на границах, поблёкла зелень на заднем плане.
   Какой смысл говорить о якобы "гениальном инструменте", если после него еще и приходится тени подтягивать через Blacks, а Blacks — вообще один из самых грубых в плане отсечки инструментов лайтрума, порождающий постеризацию и шумы.

   Но это всё цветочки в принципе. Тут главный трабл в том, что, как Паша Косенко правильно отметил, картинка РАЗРУШАЕТСЯ, тут мы губим осветлением тени, потом их подтягиваем, что там с цветом при этом происходит — вообще одному Боргу известно :) В итоге получается тришкин кафтан, одно за счет другого, и по факту везде лажа, то есть лубочная картинка для баранов, бесконечно далекая от эстетики. Ну потому что по принципу "сделайте мне, чтобы было ВСЁ видно!" только лубок и рисуется.

Прим.:
Глобальное высветление и принцип "чтоб было всё видно" я действительно считаю достойными только низших форм фотографии, рассчитанных на крайне непритязательного и эстетически не воспитанного зрителя (в данном случае чисто метафорически обозначенного неполиткорректным словом "баран").


   Здесь изначально неправильный подход. Если обратиться к истории ручной фотопечати, то там никогда не было и нет никаких глобальных коррекций кроме времени экспонирования, печатник маскировал от пропечатывания только отдельные локальные детали в тенях, необходимые в рамках конкретного худ. замысла.
   Сегодня же филл лайтом пользуются преимущественно в тех ситуациях, когда не получается решить проблему за счет экспокоррекции, из-за вылетающих светов в слишком широкой по контрасту сцене, как в приведенной картинке.
   В нормальных же конвертерах для этого случая имеется инструмент Compressed Exposure, который поднимает яркость фотографии, оставляя нетронутой область светов. При этом сохраняется естественное соотношение тональных масс в пределах всей картинки, не теряется объем, не появляются ореолы ну и т.д.
 
   Fill light — это вообще большая ловушка для фотографа, потому что этот инструмент апеллирует как раз к желанию глобально подогнать картинку к тому, что было видно зрительным аппаратом как некой "супер-HDR камерой". А эстетики в этом случае нет и быть не может. Эстетика порождается не глазом, а мозгом, аперцепцией, нагрузкой художественного опыта и осознанностью коррекций. А если крепко задуматься, то еще десять раз себя спросишь, а нужны ли вообще детали в тенях. В джунглях-то в целом довольно темно :)

Как-то так, если по уму:



Долгое время скептически был настроен, даже "разгромные" обзоры писал (которые чисто технически не лишены смысла, но во многом подход там неверный и искусственный).

Надо было какое-то время поковыряться, разобраться, почитать что к чему, не один десяток фотографий покрутить.

Почти ровно год назад я написал первый материал про RPP, за год многое изменилось, в первую очередь благодаря тому, как мягко, но уверенно меня к RPP подталкивал pavel_kosenko. Если смотреть на вещи реально, то лично для меня у Паши многое в подходе к обработке не нравится, но везде он знает, что делает, то есть осознанность 100%, это мне в принципе в людях очень импонирует, даже если я не разделяю их взгляды. И RPP Павел защищает и продвигает не зря. Реально.

Расскажу, почему так думаю.

Читать дальше...Collapse )

Aug. 18th, 2011

Человек до сих пор не знает, как реагировать на говно. Говно всегда знает, как реагировать на человека. Оно реагирует на него с любопытством и претендует на понимание.



Черно-белый портрет — совершенно обособленное явление в фотографии. Многие опытные фотографы считают, что портрет вообще имеет право быть только черно-белым.
Сегодня мы не только попробуем разобраться, откуда произрастает такая философия, но и попробуем обработать портрет, полностью контролируя перевод в ЧБ.


Read more...Collapse )

Настя, ну ты же понимаешь, что лучше поздно, чем никогда! :) Первая половина съемок - и вся про тебя!

Обработка - исключительно Lightroom 3, безо всяких хватошлёпов (задрали). Про методики - чуть позже,если будете себя хорошо вести - выложу пресеты :) Помимо выложенного тут доступна и полная версия галереи с вариантами обработки - по ссылке. 

В кадре - mahnast и совсем чуть-чуть меня и Серёжи :)

под катом - трафег!


Read more...Collapse )
Похоже, что инструментарий CG-художника начинает обогащаться совершенно новыми девайсами, среди которых — о да, iPad. Надо сказать, отличная штука, в том числе и для рисования:




рисуем на iPad

А ведь еще совсем недавно, помогая кому-то из друзей покупать Wacom, я облизывался на Cintiq.
читать далее...Collapse )