?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Главные материалы блога:

Всё, что было здесь – больше нас не интересует )
Очень волнуюсь за литературу. Как она там, в тумане?


Рассчитывая на продолжительный роман с плёнкой, мы покупаем её впрок, по старой привычке – а вдруг перестанут выпускать? Со временем возникает проблема – где и в каких условиях хранить фотоплёнку? Сегодня мы обобщим собственный опыт и информацию, доступную на сайтах производителей.

статья целиком в арт-журнале «СРЕДА»

Прим.:
Для пользователей Билайн заблокированы все блоги, размещенные на wordpress.com. Решить эту проблему может только сам Билайн, атакуйте их поддержку или используйте Tor, VPN и другие привычные средства для обхода блокировок.


00

Почему глаза устают от монитора? Почему за одним экраном глаза краснеют через полчаса, а за другим можно проработать целый день и не утомиться? И что с этим делать?

Стоит ли искать врагов народа среди производителей и качать права в сервис-центрах? Нужно ли перепробовать десяток мониторов, чтобы вдруг найти для себя тот, за которым глаза не устают?

Меж тем, аспектов проблемы несколько, и каждый дает свой вклад в дискомфорт для зрения.

Read more...Collapse )
Большинство мониторов имеют заводскую цветовую температуру лампы подсветки 6500 К и выше. В быту мы называем это "синюшностью", "холодным цветом".
Многие привыкли к такому оттенку монитора и годами так работают. Более того, аппаратную калибровку тоже делают под 6500 К, потому что точка белого ниже D65 кажется нам поначалу очень "желтой".
Но это только поначалу. Поверьте, если вовремя перевести себя на точку белого D55-D60, глаза очень скоро скажут вам "Спасибо!"
Берегите свои глаза!
Природный эталон цветовой температуры для нашего зрения — солнечный свет. Его цветовая температура — около 5500 К. Это естественная "нейтраль" для наших глаз.
Зрение и мозг постоянно вынуждены адаптироваться, напрягаться, делать лишнюю работу — если цветовая температура сильно отличается от солнечного света. Вы можете не замечать этого, но усталость будет накапливаться.
Те, кто работают с полиграфией, обычно калибруют свои мониторы под точку белого D55, поскольку она приблизительно соответствует нейтрали листа белой бумаги под солнечным светом. Вспомните, насколько легче читать бумажную книгу, чем электронную, — отчасти тому причиной высокая цветовая температура экрана, из-за нее нашему зрительному аппарату приходится постоянно тратить "процессорное время" мозга на адаптацию.
Не насилуйте свои глаза и мозг. Может быть по первому времени экран, калиброванный под 5500 К будет казаться вам желтым, но глаза быстро привыкнут к этому, а вы будете намного легче и комфортнее переносить многочасовую работу за таким монитором.

   В контексте последнего поста про полноформатную соню в комментариях прозвучал вопрос о боке и пластике изображения, что, мол, не в боке дело, а в тональных переходах и что именно они формируют пластику.
   Спешу напомнить, что у меня была небольшая статья с размышлениями о пластичности изображения вообще. Она в свое время вызвала много споров, но, перечитав ее, два года спустя, я не нахожу принципиальных разногласий со своими нынешними представлениями. Ну, разве что, стал менее критично относиться в этом плане к шумам в тенях.

А вот в контексте боке приведу отдельно выдержку из тех размышлений:

Почему боке влияет на пластичность

Как я уже сказал выше, ГРИП помогает обозначить область пространства, срез, в котором происходит сюжет кадра. Кроме того, ГРИП (как и эффекты светотени вроде контрового освещения) подчеркивает края объекта, что позволяет лучше судить о пространственной его протяженности и расположению относительно зрителя.


   Двоящееся боке в этом смысле сбивает с толку зрительный аппарат, рисует ложные контуры там, где их не должно быть.
В принципе есть оптика с довольно резкими контурами боке, как та же любимая мной зуйка 50 1.2. Но эти как бы живописные мазки цельные, не двоятся и потому не создают лишних биений и не перетягивают на себя внимание с основного объекта, т.е. качественно решают задачу отделения объекта от фона, определения границ глубины смыслового плана изображения и расстановки акцентов.
   Двоящееся боке эту задачу усложняет, добавляет ложные детали и тем самым мешает глазу выстраивать пространственную перспективу на основе детализации планов.

   Давайте возьмем кусок семпла с вышеозначенной соньки и на скорую руку сделаем маску грубины, отделив резкое от нерезкого, а после этого "улучшим" боке через фильтр Lens Blur. Сохраним радиус размытия примерно в пределах, заданных исходной картинкой:

Untitled-122

   Разумеется, здесь лишь очень грубая маска, но в целом опыт "облагораживания" боке очень хорошо показывает, насколько лучше стал восприниматься объем резких объектов, насколько отчетливо они стали протяженными в пространстве, получили глубину, в отличие от верхней картинки, где боке двоится, хотя и имеет примерно тот же радиус.
   Конечно не всем по вкусу излишне рафинированный рисунок размытия, но он безусловно лучше, чем двоение. И это не "гомеопатическая разница", когда речь заходит о широкоугольниках, где и без того трудно акцентировать размытием заднего плана в силу большой ГРИП.

Цвет и контраст



   Ну поехали!

   Понятия цвета и контраста — неразделимы. Одно не воспринимается в отрыве от другого.
   Цвет существует только в контексте тона. Предметный цвет не бывает одинаково насыщенным в блике, рефлексе, полутени и тени.
   Инструментальный замер любой самой простой натуры в контексте пространства Lab, сформированного на основе человеческого цветовосприятия, покажет нам, насколько насыщенность изменяется в пределах градиента освещенности. Здесь цыфири a и b на выборке патчей с лимона нам как бы намекают, что на цитрусе ближе к теням собственно цвет становится насыщеннее:



   Так образуется двусторонняя связь между светлотой объекта и воспринимаемой насыщенностью: чем темнее объект (до определенной границы, где перестают работать цветовые рецепторы), тем насыщеннее он воспринимается.
   Важно, что принцип работает и в обратную сторону: чем светлее тон, тем более естественно воспринимается его малая насыщенность.
   Предметному цвету в светах не свойственно выглядеть насыщенным. Поэтому всякая попытка придать чрезмерную насыщенность светлому объекту в отрыве от его тона будет выглядеть неестественно, "лубочно". С этим же связан и эффект "цифрового", "жареного" красного цвета — когда профили RAW-конвертера не уменьшают насыщенность цвета по мере повышения светлоты.

   Многовековая живописная практика показала, что для создания впечатления насыщенного, глубокого цвета, нужно прибегнуть к некоторому занижению светлоты тона. Если по методике Павла Косенко пройти по Эрмитажу и оценить "среднюю яркость" живописных полотен, то "темных" картин мы насчитаем значительно больше, чем "светлых".
   Конечно же это не значит, что фотография не может быть светлой. Но при этом нужно отдавать себе отчет в том, какие при этом произойдут изменения в восприятии цвета, а главное, как изменение контраста должно влиять на светлоту.
   В этом смысле фотография, по счастью, практически до самого последнего времени опиралась на принципы, выработанные живописью. Именно поэтому в пленочной фотографии повышение контраста происходит уже изначально с небольшим понижением общей экспозиции, поскольку такова тональная кривая типичной фотопленки — она понижена примерно на 2/3 всего тонального диапазона и повышена лишь в верхней трети. Вот кривые Кодахрома-64:
   В большинстве RAW-конвертеров бегунок "Contrast" изгибает характеристическую кривую S-образно относительно центральной точки (среднего значения яркости), и это абсолютно механистичный подход, никак не соотносящийся ни с тем, как зрительный аппарат воспринимает цвет и контраст, ни с живописной практикой. Поэтому в этих конвертерах очень трудно получить в хорошем смысле "пленочный" характер изображения, не прибегая к пользовательской тональной кривой.
   В Lightroom мы столкнемся с тем, что наращивание контраста бегунком Contrast приведет к выбеливанию основного сюжетно значимого тона. Как пример:



   Неподготовленный фотограф обычно наращивает контраст бегунком Contrast, симметрично S-образно, а возникающую при этом нехватку насыщенности пытается восполнить бегунками Saturation и Vibrance:



   Изображение выглядит неестественно, "ядовито".

   Правильнее использовать пользовательскую тональную кривую, при этом цвета выглядят более насыщенными без дополнительной прибавки насыщенности:



   Уменьшим экспокоррекцию — цвет насытится еще больше:



   В современных фотографах велик страх сделать "слишком темную" фотографию. Отчасти это связано с общим упадком визуальной культуры масс, когда ценится не эстетика, а фото на котором "всё видно".
   Теряется интимный характер визуального повествования, присущий классикам. Нормой становится HDR, где тональность неестественна, а связь между цветом и контрастом теряется вовсе.
   Не нужно бояться делать "темные" фотографии. Можно изобретать все что угодно, но от проверенных веками принципов живописного искусства и психологии восприятия никуда не уйти. Отсекайте лишнее, "выжимайте" цвет.
   И всем там скажите, кто еще дурью мается!

   Ну, на сегодня всё. Пока-пока, будьте паиньками, я слежу! Вуф-вуф! :)


Не поленился, откалибровал пользовательский баланс белого в камере под uniWB. Давно собирался, но ленился. Сегодня сделал, вся процедура заняла 10 минут. Подробно вся теория и методика калибровки описана у Тутубалина в блоге: http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html
Что это такое и зачем все это нужно? Внутри вы найдете описание технологии, личные впечатления, в также удобно упакованные материалы для процедуры и альтернативный вариант установки uniWB с помощью RPP, предложенный Ильёй Боргом sail2ithaki


Читать дальше...Collapse )

Не секрет, что гистограмма в камере показывается для камерного жпега, а там накручен уже ББ, и реального состояния каналов в раве по камерной гистограмме не определить. Поэтому-то и засветки на экранчике камеры показываются неправильно и там, где в RAW их на самом деле нет (ну может и наоборот бывает, что засветки есть, а они не показываются, но я с таким не сталкивался).
В итоге что получается — мы ориентируемся на экранчик, перестраховываемся, минусуем треть или две трети ступени, а по факту кадр получается недосвеченным. Потом в конвертере прибавляем экспозицию, лезут шумы, а если конвертер плохой, то искажается тональная пластика ну и т.д. В общем, не годится так. Неправильно оно.


Причем тут вообще ББ? Дело в том, что любой ББ — это софтварная экспокоррекция каналов относительно друг друга. Как только камера применяет какой-то ББ к исходным данным, гистограмма полученного жпега, особенно поканальная, сразу теряет смысл.
Несколько лет назад была придумана методика, как камере задурить мозги с помощью пользовательского ББ, чтоб применяемые множители коррекции для всех каналов стали приближенно равны единице. Для этого камере нужно подсунуть для выставления кастом ББ мишень, которая бы имела цвет, компенсирующий исходный хардварный разбаланс каналов на самой матрице. Вся методика описана по ссылке выше, в блоге у Тутубалина.


Вот сегодня я собственно проделал эту процедуру. Не скажу, что гистограмма стала сильно похожа на RPP, там все-таки разная линейность шкал, гамма-кривая разная, пикчур стайл в камере накручен. Но засветки теперь в камере показываются без дураков, очень точно, область ну почти до пикселя сходится с тем, что показывает клиппинг в RPP. Теперь я снимаю, и вижу реальные засветки, которые меня ждут при обработке. Это важно.


Минусов здесь ровно два.
Первый: картинка на экранчике и во встроенном жпеге теперь зеленоватая (ББ-то у нас теперь обнулён, а спектральная чувствительность разная по каналам, Алексей это объяснял в одной из статей там же по ссылке она естт). То есть показать во время съемки модели ее фото с экранчика камеры уже нельзя — оторвут яйца. Соответственно, просмотровщики, которые юзают встроенный жпег, тоже в пролёте. Под Mac OS вроде такой проблемы нет.
Второй: в конвертерах больше не получится использовать пресет ББ As Shot. Но у меня в 90% случаев и так всегда вручную настраивается.
Вот как-то так. Если вопросы по настройке этого дела есть — спрашивайте, что знаю — расскажу.

UPD 1:

LJ-user vietheity выложил "PSD-файл в котором и мишень и всё остальное, что нужно для проведения процедуры настройки аппарата, уже собрано в слои".

http://ifolder.ru/28528117

UPD 2:

Илья Борг sail2ithaki озвучил альтернативный метод установки uniWB для пользователей RPP:

"В RPP можно так - снять ровную поверхность, в RPP установить для этого
  снимка баланс белого, переснять сбалансированный снимок экрана (только
  серое поле), результат вновь открыть в RPP, вновь выставить баланс,
  значения поправок баланса а каналах R и B увеличить вдвое и еще раз
  переснять. "
При этом в качестве выходных параметров выставляется raw RGB, чтобы исключить влияние профилей. Ровный фон можно снять с экрана (заливка L80)
Спасибо участникам дискуссии!


   Говоря о композиции, никто почему-то не вспоминает очень важное правило, которое долбят всем художникам — избегать дублирующихся схожих по форме объектов в кадре. Упрощенно, если по улице рядом идут люди одинакового роста, то лучше, когда их будет 1 или 3, нежели 2. То же касается 2-х деревьев и т.д.

   Объясню.

   Группа из НЕЧЕТНОГО числа объекта более целостна, неделима — даже чисто математически. Объект, стоящий на нечетном кол-ве ножек, в принципе, более устойчив. У штатива 3 ноги, у офисного стула - 5. Причем и то и другое сложнее уронить на бок, чем, скажем, стол или стул о четырех ногах.
   Точно так же устойчивы и "сакральные" числа — 3, 7, 13... Более того, первые четыре нечетных числа в натуральном ряду (1, 3, 5, 7) еще и являются простыми, т.е. их можно разделить без остатка только на самих себя или на единицу.
   Каждое из этих чисел является мощным архетипом, который в визуальных искусствах работает уже на уровне подсознания, автоматически.

   В композиции вообще хорошо работает математика. Парные множители мы можем сократить в одной и другой части уравнения. А композиция учит нас по возможности исключать незначащие элементы.

   Три объекта и более — уже стремятся к целостности метрического повтора (к ритмике, как это принято называть в фотографии), хотя им и не является. Поскольку в академической теории композиции метрическим повтором обычно называют такое кол-во объектов, которое уже нужно целенаправленно пересчитывать, т.е. 3-4-5 — еще поддаются мгновенному восприятию, 6 и более — уже нужно считать.

   В чем проблема восприятия ЧЕТНОГО числа объектов?
Идентичные по форме парные объекты могут вызывать серьезный дискомфорт. Зрительный аппарат не может определиться, какому из объектов отдать приоритет внимания, и, вместо того, чтобы воспринимать изображение целостно, взгляд "мечется" от одного объекта к другому, особенно эта ситуация становится дискомфортной тогда, когда объекты расположены в кадре достаточно далеко друг от друга и при этом не подчинены организующему центру или оси симметрии.

   В гештальт-психологии рисунка к парным объектам тоже особое отношение. В ряде исследований (например, Хломов Д., "Анализ рисунка в гештальт-терапии") выдвигается теория о том, что человек, рисующий парными объектами, — в жизни крайне эмоционально зависимый, ведомый и не уверенный в себе.





  Сразу скажу: субъективный цвет останется за пределами данной публикации. Это задача с бесконечным множеством решений, и писать об этом пока не берусь.
   Я сегодня хочу поговорить о колориметрически точном воспроизведении цвета.



Read more...Collapse )


  Вторая проблема состоит в том, что по разным причинам полноценного CMS в камере нет. Те же Picture Style у Кэнона по сути профилями не являются, они представляют собой некое подобие пресетов Selective color.

  Третья проблема заключается в том, что в ПРИНЦИПЕ невозможно построить идеальный универсальный профиль, который бы одинаково хорошо работал при любом освещении. Здесь проявляют себя всякого рода нелинейности, обязанные своим появлением спектральным особенностям источников света (см. мою статью о спектрах и люминесцентных лампах).

  Четвертая проблема в цветопередаче оптики. Недавно я купил в студию 70-200 2.8 L на замену такому же (своему старому), и новый оказался заметно контрастнее и холоднее, хотя это одинаковые объективы. Понятно, что один профиль не может дать корректную картинку для любой оптики, а баланс белого не решит проблемы.

  Таким образом, главный вывод здесь будет таким: стандартное ICC профилирование работает преимущественно для тех параметров съемки, при которых была снята референсная мишень для калибровки. Изменение источника света, баланса белого, экспозиции и даже объектива может сделать профиль непригодным.

   Тем не менее, профилирование камеры (и желательно для каждого сочетания условий освещения и параметров съемки) является единственным методом, дающим результат. Иных способов получить точный цвет НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это нужно усвоить и больше не страдать фигней, пытаясь пипеткой накликать правильные цвета.


DNG profile — новое слово в профилировании цифровых камер. Отличия DNG от ICC.

   До появления DNG профилей с цифровыми камерами долгое время использовался стандарт ICC. В чем его принципиальные минусы?

  Во-первых, ICC ориентирован на работу с пиксельным изображением уже после демозаика, т.е. на модификацию обработанной, "проявленной" картинки, а не на коррекцию входных RAW данных перед конвертером.
Во-вторых, все цветовые трансформации и гамма-кривая в ICC применяются скопом, что в случае с RAW-данными помешало бы дальнейшим настройкам кривой яркости, восстановлению светов и пост-обработке.
  В-третьих, для ICC не установлено стандартов входного цветового пространства.
   По этим причинам ICC-профили камер обычно привязаны к конкретному конвертеру и должны учитывать специфику его алгоритмов.
В-четвертых, ICC-профиль состоятелен на 100% лишь для той точки белого (условий освещения и оптики), для которой он был создан.

   DNG-профили избавлены от этих недостатков. Они ориентированы на раздельное и последовательное применение селективных коррекций, цветовых таблиц, матриц и гамма-кривой и на коррекцию входной информации еще до демозаика.

   Такой подход во-первых позволяет более бережно сохранить тональный диапазон, но, главное, делает профиль практически не привязанным к конкретным условиям съемки и RAW-конвертеру.

   Еще одно выгодное отличие DNG-профиля в том, что при его создании может использоваться два снимка мишени, сделанные при освещении с разной цветовой температурой, что позволяет в дальнейшем более точно интерполировать параметры коррекции для цветовых температур, лежащих между этими двумя значениями. Такой профиль называется Dual Illuminant profile, он более точен и универсален, чем сделанный по одиночному снимку мишени.


Построение и использование DNG-профиля.

   Профиль содержит в себе информацию о том, как нужно корректировать входящее изображение, чтобы его численные показатели соответствовали некому референсу, образцу, эталонные цвета которого заведомо известны.
В качестве такого образца используются цветовые таблицы (иначе — плашки, патчи).

   Одна из самых известных и часто используемых таблиц — Colorchecker 24, по образцу которой выпускаются плашки разных размеров.



   Таблица состоит из 24-х цветных патчей, запечатанных специальными красителями, цвета которых колориметрически выверены и стандартизованы. Каждая плашка соответствует одному из объектов реального мира. Первые две — цветам кожи, далее — небо и трава и т.д. Нижний ряд патчей отображает нейтрали разной плотности.

   В качестве референсной мишени я использую X-Rite Colorchecker Passport, удобное компактное решение, состоящее из мини-версии Colorchecker 24, серой карты и дополнительной плашки с основными цветами для коррекций в пространстве HSL и тонкой настройки баланса белого.




Важно правильно снять тестовую мишень. Желательно под прямым углом, на ней не должно быть бликов (этому отчасти способствует матовость краски), и, разумеется, мишень должна быть нормально экспонирована (без вылетов в области белого патча и без недодержки):




 После съемки специальная программа либо сам конвертер (как в случае с RPP) анализирует входящее RAW-изображение, замеряет численные параметры патчей, соотносит их с эталонными значениями, хранящимися у нее в базе и формирует набор коррекций, который собственно и является профилем.

   Если требуется построить более точный и универсальный профиль для разных цветовых температур, то программе можно «скормить» два снимка таблицы, сделанные под разным светом. В этом случае коррекция для промежуточных температур будет более точной. Как уже говорилось выше, такой профиль будет называться Dual Illuminant profile.

   Для построения DNG профиля можно воспользоваться Adobe DNG Profile Editor или же решением от самого X-Rite (то и другое бесплатно и доступно для скачивания с сайтов Adobe и X-Rite соответственно).

   Любопытно, что программы дают несколько отличающиеся результаты:




 Можно заметить, что профиль от Adobe получается больше по весу файла (количеству информации), но лучше ли по цветопередаче — еще вопрос, особенно глядя на красные патчи. С чем это связано, мне пока что не удалось выяснить, но на всякий случай, памятуя о некачественных встроенных профилях от Adobe Labs, я отдаю предпочтение «родному» софту, надеясь, что они лучше знают свои собственные мишени, чем Adobe.

   Обе вышеописанные программы работают с форматом DNG, в который нужно предварительно сконвертировать исходный RAW с мишенью. Для конвертации используется бесплатная утилита Adobe DNG Converter. Остальные же файлы фотосессии конвертировать в DNG необязательно.

   Построенный профиль сохраняется в общую папку для пользовательских профилей, где его увидят и Lightroom, и ACR.
Теперь, если открыть другую фотографию из серии и выбрать для нее построенный профиль, мы увидим, как она изменится.

Примерно так выглядит полный цикл работы с колорчекером и Adobe Lightroom:




Что делать с настройками конвертера после выбора профиля?

   Открытым остается вопрос о первичных настройках конвертера по части кривой контраста, яркости, экспозиции, баланса белого. Документация к Colorchecker и к программам для профилирования не дает однозначного ответа. Не даёт и дать не может в принципе.

   Нам привычно, что традиционное ICC профилирование выводит некие абсолютные цветовые координаты для каждого пикселя, то есть на выходе может быть только единственно верный вариант, и это дает абсолютную простоту и точность решения в случае например со сканированным изображением, но, как мы уже говорили выше, плохо применимо к RAW-данным.

   DNG-профиль не дает абсолютных цветовых координат. Он вводит относительную коррекцию на уровне «сразу после матрицы», поручая дальнейшую обработку конвертеру. При этом, в отличие от ICC, применимого лишь после дебайера и дающего «истину в последней инстанции», DNG дает более качественное сырье для конвертера, но не предоставляет численно точных абсолютных значений.

 Иными словами, DNG-профиль описывает в основном относительные селективные коррекции между эталонными значениями патчей и тем, что «увидела» камера на уровне до «проявки» в конвертере.

   Поэтому настройки баланса белого, кривой контраста, экспокоррекции, насыщенности, восстановления светов и т.д. при DNG-профилировании всегда остаются на совести пользователя. Впрочем, для баланса белого в колорчекере имеется референсный патч (а в colorchecker passport — даже несколько патчей разной степени теплоты).


DNG-профили в сложных условиях освещения

   Профилирование с помощью Colorchecker не только исправляет особенности цветопередачи конкретной камеры и объектива, компенсируя попутно недостатки встроенных профилей конвертеров, но также очень хорошо работает с кадрами, сделанными при сложном освещении, особенно под люминесцентными лампами, там, где не помогает простая настройка баланса белого.

   В качестве иллюстрации приведу пример пользователя Botik с форума foto.ru. Александр использует в работе RPP (Raw Photo Processor), который имеет встроенные средства для создания профиля по колорчекеру.

   Съемка велась в спортивном зале со сложным освещением. Так выглядит мишень до (вверху) и после (внизу) применения профиля. Очевидны улучшения по всем патчам:




   А вот так выглядят реальные кадры из описанной фотосъемки (соответственно до и после). Отлично выправились скинтоны, перчатки стали вменяемого цвета, пропала «болезнь зеленых волос», которая так досаждает при съемке людей под люминесцентными лампами:





О степени универсальности DNG-профиля

   Единожды построенный профиль можно использовать повторно для других фотосессий. При этом важно помнить, что:

а) цветовая температура может быть любой, но наибольшая точность достигается, когда профиль построен по мишени, снятой в тех же условиях освещения. Нужно учитывать, что спектр источника света описывается не только температурой (о спектрах развернуто)

б) для разных камер, даже если это камеры одной модели, но разного времени выпуска, коррекции могут быть разными

в) профиль компенсирует цветопередачу конкретного объектива, для разной оптики целесообразно строить разные профили.


ICC профилирование камеры по Colorchecker 24

   Несмотря на то, что ICC профили для цифровой камеры крайне ограничены в последующем использовании, в отдельных случаях, когда условия съемки и оптика неизменны, можно построить и ICC профиль. Собственно, если например съемка ведется в JPEG или используется конвертер, не поддерживающий DNG-профили, то иных вариантов у нас просто нет.
В этом случае JPEG с мишенью можно скормить например программе ProfileMaker:



   Созданный профиль нужно положить в системную папку (в Windows — windows/system32/spool/drivers/color, на Mac OS — Юзернейм/Library/ColorSync), а после этого применить его к изображению:



   После этого целесообразно конвертировать изображение в стандартный рабочий профиль (sRGB или aRGB).
Эта последовательность может быть записана как Action и автоматически исполняться при открытии файлов, что значительно облегчит потоковую съемку-обработку.



Aug. 18th, 2011

Человек до сих пор не знает, как реагировать на говно. Говно всегда знает, как реагировать на человека. Оно реагирует на него с любопытством и претендует на понимание.



   Газоразрядные трубки (люминесцентные лампы) используются повсеместно. Раньше мы только работали и учились при таком свете, а сегодня государство позиционирует энергосберегающие лампы как стандарт и для домашнего освещения.

Это прискорбно, потому что многие такие лампы не только пульсируют с частотой полупериода переменного тока (в силу малой инерционности свечения), но и обладают прерывистым спектром, что в совокупности утомляет зрение и не обеспечивает корректной цветопередачи.



   Сегодня многие фирмы предлагают фотографам комплекты для предметной съемки на основе энергосберегающих ламп. И можно со 100%-й уверенностью сказать, что используемые там лампы не являются полноспектральными высококачественными источниками света с колориметрической точки зрения.



   Почему это важно и зачем вообще я завел речь о спектре?



Read more...Collapse )




<br><br>