Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Как правильно хранить пленку?



Рассчитывая на продолжительный роман с плёнкой, мы покупаем её впрок, по старой привычке – а вдруг перестанут выпускать? Со временем возникает проблема – где и в каких условиях хранить фотоплёнку? Сегодня мы обобщим собственный опыт и информацию, доступную на сайтах производителей.

статья целиком в арт-журнале «СРЕДА»

Прим.:
Для пользователей Билайн заблокированы все блоги, размещенные на wordpress.com. Решить эту проблему может только сам Билайн, атакуйте их поддержку или используйте Tor, VPN и другие привычные средства для обхода блокировок.


Вэйпинг-мания, ч. 1. Бросить курить и обрести новое хобби. 18+

v01

Посоны, я что хочу сегодня толкнуть )
Вэйпинг, то есть электронное парение, набирает обороты. Это реальность, и среди людей, с которыми я общаюсь постоянно, каждый день замечаю все больше тех, кто бросил курить и перешел на пар. Или сильно этим уже интересуется.

Future is now!
За последние пять лет в парении очень многое поменялось - от девайсов и до жидкостей. Изменилось и отношение.

А еще лет через пять никто, кроме последних алкашей и бомжей, уже не будет брать в рот обычные сигареты.
Единожды попробовав вкусное, почти безвредное и по-своему прикольное электронное парение, никто в здравом рассудке уже не вернется к вонючим жутким сигаретам. Да, конечно, останутся фанаты трубок, сигар, самокруток и кальянов, но таких будет меньшинство, да и вред, который они наносят себе и окружающим, несоизмеримо меньше, чем от простых сигаретных наркоманов.
Остальные, думаю, поголовно начнут переходить на пускание пара или, по-анлийски - на вэйпинг. Да, это название мне нравится гораздо больше, чем "электронные сигареты", потому что сигарета - это дерьмо, а вэйпинг - круто :) Ну а если без эмоций - то это упакованный в бумагу табак, который надо поджигать, вдыхая просто кучу всякой дряни и воняя как помойка. А "электронка" - это и не сигарета, и не дым, и к табаку отношения не имеет. Поэтому давайте откажемся и от сигарет, и от самого названия! Да здравствует вэйпинг или парение!

Это дело я открыл для себя не так давно, начал разбираться потихоньку в нюансах - и сразу же пришла в голову мысль сделать серию публикаций. Надеюсь, что те, кому это не очень интересно, молча пройдут мимо и простят мне этот оффтопик в журнале.
Остальным, надеюсь, мои материалы помогут разобраться в каких-то вопросах и сделать правильный выбор, а главное - отказаться от "аналогового" курения.

В первой публикации я попробую разобраться, почему вэйпинг (vaping - анлг. "пускание пара") завоевывает все больше поклонников по всему миру, почему это не только безопасный уход от курения, но и само по себе прикольное и интересное хобби.

Collapse )

Почему глаза устают от монитора и как этого избежать?

00

Почему глаза устают от монитора? Почему за одним экраном глаза краснеют через полчаса, а за другим можно проработать целый день и не утомиться? И что с этим делать?

Стоит ли искать врагов народа среди производителей и качать права в сервис-центрах? Нужно ли перепробовать десяток мониторов, чтобы вдруг найти для себя тот, за которым глаза не устают?

Меж тем, аспектов проблемы несколько, и каждый дает свой вклад в дискомфорт для зрения.

Collapse )

Правило обратных квадратов и не точечные источники света

Почему-то во всех книгах и статьях очень лихо "урезают басню" про правило обратных квадратов, применительно к падению освещенности по мере увеличения расстояния, забывая, что это правило работает в чистом виде только для точечных источников света. А для софтбоксов все иначе. А как - "иначе"? Кто мне доходчиво расскажет, как описывается зависимость освещенности от расстояния для площадных источников?

А, да, еще и зеркальные рефлексы этому правилу вообще подчиняются очень хитро, так, что светлота в конкретной точке рефлекса не зависит от расстояния до источника. Но с рефлексами все очень легко объясняется с помощью аналогии с ведерком краски и задачи покрасить одним и тем же объемом разные площади :)

Записки на холодильник. №11 (продвинутый уровень) - сколько DPI нужно плёнке при сканировании?

Возьмем классическую пейзажную пленку с очень хорошими показателями разрешающей способности и гранулярности - Velvia 50.

По даташиту вельвия разрешает 65 циклов на мм, это те же 65 lpmm (штрихов на мм), то есть 65 пар линий на мм (в современной практике под линией подразумевается линия и промежуток, следующий за ней).
Переводим пары линий на мм в кол-во единичных отсчетов сканирования на мм (spmm, samples per mm) путем умножения на 2, получаем 130 spmm (130 сэмплов, отсчетов = пикселей сканирования), что равняется 3302 spi (либо dpi, что в данном контексте то же самое).

Теорема Найквиста-Шэннона гласит, что реальная восстановленная пространственная частота сигнала будет НЕ БОЛЕЕ 1/2 от частоты сэмплирования.

Иначе говоря, Fs > 2B

То есть теорема Найквиста-Шэннона предполагает, что для восстановления исходного сигнала частота сэмплирования должна быть НЕ МЕНЕЕ, ЧЕМ ВДВОЕ БОЛЬШЕ частоты исходного сигнала.

Это значит, что 3302 Х 2 = 6604 spi - это МИНИМАЛЬНО ДОПУСТИМОЕ разрешение, при котором ТЕОРЕТИЧЕСКИ возможно последующее полное без алиасинга восстановление исходного изображения.

Таким образом, по Найквисту-Шэннону для полного последующего воспроизведения 3302 dpi на пленке Velvia 50 нужно разрешение сканирования НЕ МЕНЕЕ 6604 spi.

Вопросы о том, какая оптика может разрешить 65 lpmm, оставим в стороне. В данном случае задача была вычислить, с каким МИНИМАЛЬНЫМ честным разрешением нужно сканировать хорошую позитивную пленку, чтобы считать с нее все возможные детали. Подчеркну - речь идет именно о ДЕТАЛЯХ, о РАЗРЕШЕНИИ, а не о ЗЕРНЕ. Чтобы прочесть и зафиксировать для последующего воспроизведения также и зерно на этой пленке, необходимо разрешение большее, чем 6604 spi.

Практика подсказывает, что 8000 spi на хорошем барабанном сканере ДОСТАТОЧНЫ (и, что важно, НЕОБХОДИМЫ) для получения СОВЕРШЕННО ПОЛНОГО цифрового оригинала с любой цветной позитивной пленки.

Для любителей нямки с душком - есть уже совершенно адовая (ближе к концу) ветка на фотоклубе. Только для сильных духом. http://club.foto.ru/forum/20/688879

Записки на холодильник. №7 - Такой разный Flash

Настройка баланса белого "Flash" - чистая условность.
Все вспышки имеют разную цветовую температуру и оттенок, которые лишь условно можно приравнять к 5500 K.
В разных фотовспышках используется разный газ и разное стекло для колбы. Поэтому их спектр может быть различным и может меняться по прошествии времени.

По этой причине в студийной съемке нежелательно совмещать вспышки разных производителей, поскольку они могут отличаться по цветовой температуре и оттенку, что бывает легко заметно невооруженным глазом и усугубляется при редактировании изображения, при повышении насыщенности. Так, в моей студии долгое время в качестве вспомогательной подсветки использовался дешевый китайский моноблок Raylab, который совершенно отчетливо синил в сравнении с другими лампами Prograf и очень усложнял дальнейшую обработку таких фотографий.

Если вы строите студию, покупайте одинаковые моноблоки (в том числе желательно и по мощности). Если вы меняете пришедшую в негодность колбу, убедитесь, что сервис-центр ставит в прибор вспышку того же производителя или по крайней мере той же модели, что была ранее. Иначе можно увидеть, что свежая лампа отличается по цвету от старых.

Записки на холодильник. №2 - Наука о кадрировании.

- "Бытовая", прикладная фотография, не являющаяся файн-артом в прямом смысле слова - это на 99% наука о кадрировании. Если учесть, что примерно в половине случаев ракурс навязан обстановкой или задан изначально, особенно при технической, предметной съемке, то кадрирование определяет фотографию примерно на две трети ее смысла.

С технической точки зрения правильное кадрирование позволяет более эффективно использовать ресурсы оптики и матрицы, учитывая, что пиксельные трансформации при кропе и особенно при выравнивании горизонта снижают детализацию, а съемка в малом масштабе под дальнейшую обрезку страдает от потерь не только разрешения, но и микроконтраста, который на цифре и так плох.

Я делал для себя тест, когда занимался мелкой предметкой:
Снял изделие в полный кадр на дыре 22 и в полкадра на дыре 14. Количество читаемых деталей на изделии в первом кадре оказалось больше, чем во втором, хотя второй не был побит дифракцией. Из этого я сделал вывод, что дифракция меньше портит изделие, чем уменьшение масштаба (мегапиксельности по сути). При равной ГРИП в пределах изделия. Поэтому в предметной съемке, когда стоит вопрос выбора, как лучше получить наибольшую ГРИП в сочетании с наибольшей детализацией, с точки зрения итогового качества картинки оказывается выгоднее снимать изделие в полный кадр на зажатой диафрагме (пусть и с дифракцией), чем снимать с меньшим масштабом и на менее зажатой дырке под кроп (пусть и без дифракции).

oly

Кстати о размерах и пропорциях кадра

   Тем, кто ноет о размерах дваждыкропнутой матрицы, для меня уже привычным стало показывать вот эту картинку:

Sensorsizes

За счет другой пропорции кадра потери площади на самом деле не так велики, чтобы сколько-нибудь значительно влиять на качество изображения. Более важно, сколько мегапикселей запихнули в матрицу. В этом плане OM-D E-M5 - уже на грани, больше никак нельзя (сейчас 16), а лучше было бы меньше, скажем, 12, но крупных. Но это вопрос, над которым мы уже не властны, выбора просто нет.

   Но не суть. Интересно другое. Что с переходом на пропорцию кадра 4:3 я стал намного меньше кропить фотографии. Т.е. использую площадь кадра при такой пропорции намного более эффективно. Особенно это касается вертикальных кадров и портретов, где традиционные 3:2 - это такая длинная-длинная сопля, которую почти всегда хочется укоротить.

   Может быть это инстаграм на меня так влияет, что я стал тяготеть к квадрату и около того. Но можно еще вспомнить, что СФ и БФ форматы в большинстве тоже ближе по пропорции к 4:3, чем к 3:2.

   Вообще я всегда считал формат 3:2 не очень удачным изначально. Да, он удобен для панорамных кадров, приемлем для портретов (хотя на мой взгляд уже чрезмерно длинен), близок к пропорции листа А4 (профит и экономия площади для любителей попечатать на домашних принтерах). С другой стороны, 4:3 - это вполне успешный компромисс между квадратом и 3:2, который позволяет решать и такие, и такие задачи. Потому что снимать "под квадрат" на исходный формат 3:2 - вообще ни разу не удобно.

   Интересная тема для обсуждения, кмк.