Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

"Камчатка" Владимира Медведева


Вчера удалось наконец выбраться на выставку "Камчатка", которую сделал мой друг и когда-то коллега по нескольким совместным проектам Володя Медведев medvedevphoto.
Во-первых, очень круто, что деньги на выставку практически полностью собраны на краудфайндинге, т.е. это своего рода "народный проект". Фотограф предложил свои работы, зрители сказали "Хотим!" и проголосовали рублём.
В итоге мы имеем объемную экспозицию в приличной галерее в центре Москвы, прекрасно напечатанную и оформленную, с мощной мультимедиа-составляющей.

Камчатка – удивительное место. И выставка хорошо погружает в эту нереальность. Отдельно хочу похвалить звук – он здорово дополняет атмосферу.
Сразу скажу – я уже давно не поклонник цифровой фотографии вообще и "социально одобряемого красивого" в частности, иными словами, мне не очень интересна "попса". Хотя, по словам Володи, многие как раз считают, что выставка совсем не попсовая, даже "мрачноватая", но для меня как плёночника и человека, уже много лет занимающегося цветом, там наоборот было слегка "вырвиглазно", особенно учитывая огромные форматы отпечатков. Но надо понимать, что этот проект изначально не о концепциях, это скорее сфера развлекательной, "зрелищной" фотографии, которая вполне имеет право на жизнь.
Меня же в последние годы больше привлекают проекты-исследования, направленные внутрь, глубоко за пределы того, что непосредственно изображено на фотографии. В этом смысле работы Володи для меня были и пока остаются одноуровневыми, без концепции и метафизики, но это помещает их в круг популярной фотографии, доступной и понятной широкому кругу зрителей. И в этой нише в России мало фотографов, работающих настолько скрупулёзно и качественно, как Володя, начиная с планирования съемок и заканчивая печатью и организацией выставки.


PS.
Если вы выбрались посмотреть "Камчатку", очень рекомендую спуститься на нижний уровень галереи и посмотреть выставку "Что-то пошло не так", которую организовал ИПСИ (Институт проблем современного искусства). Это как раз чтобы восполнить потребность в концептуальном. Ну и еще у вас будет уникальная возможность посмотреть 12-часовой фильм Ульрике Оттингер "Тень Шамисо", говорят, что это концептуальная картина о путешествии по Камчатке и русскому Северу, но я там не задержался особо, как и с любым подобным произведением, модель "посмотреть краем глаза" здесь точно не подходит.

Володе Медведеву – спасибо за приглашение и за персональную экскурсию по выставке! Это огромный труд, было интересно. И был рад встретиться.
Ну и надеюсь, что, реализовав популярные и во многом коммерческие проекты, ты сможешь наконец позволить себе не думать о конъюнктуре и начнёшь копать глубже и осваивать то, что не лежит на поверхности. Но это может произойти только когда внутри тебя самого возникнет острая потребность в таком высказывании, в выходе за пределы того, что непосредственно изображено на фотографии. Зная тебя много лет, уверен, что рано или поздно это произойдет, главное не останавливаться! Ну и конечно ждём тебя в гости в "СРЕДЕ"!

So I heard you're ending the year single

pipboy

В современном мире трудно быть оригинальным, и это иногда напрягает. Даже перед тем, как пукнешь, в голове проносится: "Да ведь это уже кто-то только что сделал в ФБ или ЖЖ!"
Вставать в очередь из размышляющих о том, "как я провел год" - не хочется, но наверное придется. Потому что это как оливье.

В общем, итоги у многих сегодня сходятся. Почти все признают, что год был очень неровным, от взлётов до полного днища, и в этом, тысяча чертей, я тоже не оригинален.

1. Оказалось, что временное одиночество может быть ценным, даже если кажется, что всё, пизда. Главное не опуститься. То есть найти себе занятие. И кошку. А когда привыкнешь - не надеяться, что это будет длиться вечно :)
2. Роль тёлки в жизни мужчины сильно преувеличена, но женщина-друг сильно недооценивается.
3. Спиться - легко!
4. Экономический и политический пиздец в стране (и в мире) позитивно влияет на личное счастье. Многое становится более похеру, чем раньше.
5. Иногда можно очень бездарно проводить время, и за это ничего не будет. Главное потом правильно и красиво для себя назвать этот период )
6. Многое появляется в жизни только тогда, когда оно реально нужно. А обстоятельства надежно берегут нас от заманчивых но скользких решений.
7. Чтобы влюбиться, не нужно никаких дополнительных условий, можно просто влюбиться )

Может сложиться впечатление, что у меня всё не так, но это не так :)

- Все, кого я хотел поругать в этом году - уже давно припечатаны.
- Все, кого хотел поблагодарить и похвалить - не нуждаются в моей отдельной специальной новогодней похвале, потому что получали ее непрерывно весь год.
- Все, кто важен для меня - знают об этом (хотя иногда мои намёки надо расшифровывать, но я стеснительный, а вы - сообразительные).
- Тот, кого я люблю - об этом догадывается )

С наступающим!

Минутка политоты (только минутка)

Раньше думал, что я более безразличный человек в этом плане. Но вот сейчас испытываю чувство глубокого стыда и неловкости за свою страну - больше, чем когда-либо.
Вопрос "Что еще могут сделать с народом?" приобретает отнюдь не риторический характер.

На данный момент Система выглядит непобедимой. У нее реально сейчас нет слабых мест. Уже успели поковыряться везде, дырок в заборе нет. И заграница нам уже не поможет. Это крепко сбитая шайка воров и обманщиков, у которых нет ни совести, ни стыда, ни страха.

Революции не будет, потому что нет такого количества людей, которым нечего терять.
Попытки Навального доказать, что "всех не пересажают", пока что заканчиваются только посадками.
Добро пожаловать в Систему, которую можно разрушить только изнутри. А приговор Дадину и месилово в Басманном суде хорошо показывает, на чьей стороне холопы.
При этом, что примечательно, за пределами уютного интернета народ всё ещё лоялен к власти. Вот, казалось бы, взять моего отца. Он - зампреда профсоюза оборонпрома, т.е. человек, который в постоянном контакте между трудовым народом и властью, по сути. И должен примерно представлять себе, где кот нассал. Но при этом там столько лапши на ушах, что любой разговор о политике между нами заканчивается почти что дракой. Папка с пеной у рта доказывает, что Путин сильный президент, а все остальные - нацисты и воры. А батя - педагог, историк по образованию. Увы. И в таких светлых, казалось бы, головах - всё та же пена из дерьма, которой нас тушат последние десять лет.

"Чайка" наберет миллиард просмотров, но это ни к чему конкретному не приведет. Это все равно что тыкать слона шилом в зад. Совести-то нет.
Адекватной сменяемости власти в ближайшие 10 лет можно не ждать, Система увязла сама в себе, и кормушку не отдаст, даже если захочет (не захочет).
Пока не сменится всё поколение (и, может быть, не одно), ничего не будет. Т.е. реально бесполезно что-то делать, можно только ждать, пока они все не передохнут от старости. И надеяться, что наше поколение за это время не освинячится до их морального уровня. Либо нужно начать их физически уничтожать, что тоже вариант, хотя и очень не христианский, ну и конечно из них сделают "мучеников за Россию". Но в принципе, хотя бы появится страх на той стороне трубы.

А пока лучшим решением представляется эмиграция.
Странно, что нет волны, хотя самое время уже начать. Еще есть страны, где к русским относятся более-менее адекватно, и где нет серьезного финансового ценза на въезд.
Со своей нравственной позиции я открыто агитирую за это. Если у вас есть возможность уехать - самое время.
Берёзки и окушки в речке никуда не денутся. Россия-мать и не такое переживет. Но здесь будут очень смутные времена. Будет сложно, страшно, будут крутить болты, но самое плохое, - у думающих людей будет постоянное чувство глубокого стыда за все происходящее. И при этом невозможность что-то сделать.
В начале прошлого века именно это и стало главное причиной эмиграции (а не страх за свою жизнь, как многие считают). Скорее бегство от своей совести, которой ты просто не можешь никак объяснить, почему всё так и почему нельзя ничего с этим поделать.

Поскольку у меня пока что нет возможности эмигрировать, свою совесть придется топить в творчестве. Потому что в колонию я пока не хочу. А вы?

Давайте разберемся

Сразу скажу, что этот пост не о Сталике, не о Макдоналдсе и не о Первом Канале.

Но для начала предлагаю ознакомиться с исходным материалом.

Главная проблема таких публикаций в том, что их комментируют в основном (предполагаю, около 99%) люди, которые совершенно не разбираются в профессиональной специфике вопроса. Большинство читателей и комментаторов не то что ни разу не готовили такую программу к эфиру, но даже и не ходили ни разу на запись в качестве зрителя в зале. И вот для этих людей (а их - многотысячная аудитория у Сталика, и лишь немногие семи пядей во лбу) пост выглядит именно в таком ключе:

1. Журналюги - ангажированные лжецы
2. Сталик - настоящий мужчина (формулировка комментаторов)

Безусловно, на такую трактовку Сталик может и обидеться. Увы, так и не нашел с ним общий язык в блоге, я человек довольно прямолинейный и не могу (да и не хочу) постоянно только думать о том, как бы случайно не задеть чьи-то тонкие чувства чуть-чуть не так построенной фразой. Хочется, чтобы люди видели суть, содержание, а не нюансы формы. Имеет ли право настоящий мужчина быть обидчивым - свое мнение я уже когда-то высказывал, но здесь не буду его повторять, ведь каждый решает сам.

Но давайте все-таки разберемся, как готовится такая программа и почему Сталику по телефону начали задавать вопросы "предварительного интервью".
Хотя я и не стал в итоге тележурналистом, но за пять лет учебы в телегруппе мне пришлось и немного участвовать в подготовке подобных передач, и не раз побывать на съемках (на журфаке с этим было просто, Засурский тогда ходил по факультету под ручку с Е. Киселевым, и почти в любой свободный вечер можно было попасть на запись самых разных программ и ток-шоу.
Итак, когда обозначена тема передачи, начинается разработка сценария, готовятся вопросы, рассматриваются возможные точки зрения, формируется драматика и конфликт, подбираются оппоненты. Важно, что нужно соблюсти некое равновесие точек зрения, чтобы получилась именно дискуссия разных сторон, а не базар и мочилово.
Важно заметить, что "официальная" позиция канала по вопросу здесь все равно так или иначе формулируется ведущим в конце программы, и в этом нет ничего плохого, только ребенок сегодня думает, что есть на свете "независимая пресса". Это фикция, у любого СМИ есть своя (или не своя) линия, поэтому не бывает беспристрастных журналистских мнений.
Можно ли называть это ложью? Когда речь о фальсификации фактов - да, безусловно. Когда идет общественная дискуссия в условно "прямом" эфире, где каждому участнику в принципе никто не запрещает высказать свое честное мнение - ни в коем случае.
Я-то считаю, что все это нормально, и в зарубежной практике точно так же. Хотите голой правды - общайтесь с людьми вживую, сами, минуя журналистов. К тому же, у нас много каналов, и каждый из нас получает информацию там, где ему больше нравится. Барашек кушает травку на государственном поле, аудитория Сталика кушает этого барашка в плове, ничего плохого, нормальные пищевые цепочки :) Есть еще интернет, где можно написать о предвзятости Первого Канала и еще какого-нибудь говна накидать на журналистов, которые поддерживают линию партии, и за это в общем-то ничего не будет. И не приедет за вами ночью Путин на черном воронке :)
Конечно громко будет называть это свободой слова, но думаю, что меня и вас трудно насильно заставить кушать государственный комбикорм, а те, кому это нравится - пусть его и едят, зачем отказывать им в этом - жирнее будут наши барашки :)

Но вы спросите, зачем все-таки нужно "предварительное интервью"?
Подготовка передачи - сложное и ответственное дело. Здесь нет случайностей, здесь важны все нюансы. Кого из гостей куда посадить, как разместить идеологических оппонентнов на трибунах, как раскидать единомышленников по залу, чтобы они не орали толпой - это все важная стратегия, и не надо думать, что здесь ориентируются только на "линию партии". Все равно эта позиция будет так или иначе высказана, но нужно, чтобы в зале был порядок, чтобы было легко обеспечить диалог лицом к лицу между оппонентами и т.д. Все это - сложная работа, которую выполняют профессионалы, записавшие не одну сотню таких эфиров.
Нужно понимать, что у любой программы, даже в прямом эфире, есть сценарий, хронометраж. Есть ключевые точки, в которых ведущий может либо в доказательство своих слов, либо в опровержение их спросить мнение отдельно взятого гостя - и это тоже нужно спланировать. В этом нет лжи или лицемерия, это такая работа.
Каждый волен ненавидеть журналистов и считать их лжецами, но давайте все-таки разбираться, где ложь и предвзятость, а где просто каждодневная работа профессионала, на котором лежит ответственность за эфир с многомиллионной аудиторией.
Кто из вас не зассал бы взять на себя такую публику? Ну а локально срать и лизоблюдничать в комментариях, мелко, по-заячьи, - это может каждый, тут много ума не нужно.

Поговорим о национализме?

Почему вдруг? Да вот так вдруг. Хочется понять, разобраться, пообщаться.
Я очень не люблю лицемерие и обобщения. И отрицание того, что было, есть и будет объективной частью нашей жизни.

Давайте сначала определимся, мы говорим о национализме как о системе убеждений одного или многих людей, а не о политическом течении, которое привело к убийствам и кровопролитию. Это как разговор о мирном атоме и водородной бомбе.
Поймите, это две разные вещи. Я призываю четко разделять это. В этом наше спасение.

Для начала скажите мне честно: вы ни разу в жизни не задумывались о превосходстве своей нации над какой-либо другой? Пусть на эмоциональном (инстинктивном?) уровне. Ведь это заложено в нас природой. Одна стая обезьян всегда будет считать себя лучше, чем другая стая обезьян. А животное, обезьянье начало в человеке будет сильно еще долго (я думаю даже - всегда).
Каждый из нас - националист. Каждый из нас будет бороться за счастье и свободу своего народа, если ему будут угрожать другие национальности, а инстинктивно - всегда быть в оборонительной стойке. И каждый будет считать свою Родину исключительной - потому что это твоя территория, где ты укрываешься от дождя, питаешься и кроешь самок (или вынашиваешь детенышей). При этом чистота твоего вида - залог сохранения того, что нажито непосильным трудом тысячелетиями эволюции конкретного вида, приспособленного к конкретной территории.

К сожалению, мир никогда не будет единым. У этого есть объективные причины. Есть народности, которые развивались в одних условиях, есть нации, которые выросли в другой географической среде, это банальная и хорошо известная теория пассионарности Гумилёва. В этом разница между народами, которая зачастую не дает им объективной возможности сосуществовать на одной территории. Интернационализм во многом - такой же перегиб и миф, который, как бы нам ни хотелось верить в картинку из букваря, где разноцветные детишки держатся за ручки и счастливо улыбаются, в реальных условиях плохо работает, и виной этому не национализм (он лишь следствие и форма инстинкта самосохранения), а РАЗЛИЧИЯ между нами (как первопричина). Это НОРМАЛЬНО, что разные национальности не могут между собой договориться - они РАЗНЫЕ, и это нельзя устранить никакими законами.
Отчасти поэтому жители России, точнее, те, кого принято называть "этническими русскими", порой так быстро и внезапно начинают ненавидеть друг друга - потому что мы как народ - смесь очень разных этносов с разных исконных территорий, у которых на самом деле различий больше, чем общего.
Спасет этот мир только умение понять эту разницу и не пытаться насильно или законодательно заставить мирно жить на одной территории льва и антилопу. В зоопарке мы отгородим хищников и травоядных высоким и крепким забором - и ни один человек это не осудит. Кстати, вы заметили, как в России любят строить заборы?

Ну и конечно относиться к этому надо с мудрым юмором. Так - победим!

Записки на холодильник. №19 - Как быстро проверить "правильность" и гармоничность цвета?

Часто бывает, что глаз "замылился" или нужно выбрать из нескольких вариантов обработки более "правильный" и гармоничный. Либо оценить цветовую целостность кадра, выявить дефекты цветопередачи одной камеры в сравнении с другой. Понять, где цвет эстетичный, а где - не очень.

Нет ничего проще - достаточно прибавить насыщенности исходному кадру. Скажем saturation +50 или даже больше.

Вот смотрите, у меня имеется очень хороший пример.
Пойдем к Стиву и посмотрим обзор Sony a7 и сравнение с лейкой м9.
Я возьму две фото из трех, этого будет достаточно.

Вот так выглядит "исходник", опубликованный по ссылке:

a735

Здесь трудно однозначно сказать, что лучше. Ну то есть я-то могу сказать сразу, с калиброванным монитором и большим опытом препресса. Но большинству будет труднее.

А вот так те же фото выглядят после повышения насыщенности +50:

a7351

Сразу же вылезают отличия. Не в пользу сони, очевидно. Леечный кадр все еще выглядит приемлемо для печати (хотя и перенасыщено) и целостно. Кадр с соньки - просто развалился тонально. Потому что он изначально не был собранным и гармоничным никогда.
В целом кадр с лейки лично для меня выглядит более консистентным и ровным по цвету, цельным, хотя он конечно чуть более теплый по ББ, но в нем нет ядовитого цвета губ, и волосы не на грани "зеленого блондина", а имеют приятный оттенок, близкий к пшеничному.
Показательно, что и рефлексы на лице не тяготеют к синюшной поросячести. И рубашка более нейтральна. Но это может быть связано с установкой ББ.
Поправить недостатки кадра с сони будет не так просто - там придется скорее всего селективно править цвет, (скажем, доливать в маджентные тона желтую краску) а любая селективная коррекция такого рода порвет тональности и повредит градациям, фото теряет КАЧЕСТВО и естественность безвозвратно и очевидно.

Но подчеркну, речь изначально не о сравнении сони с лейкой (хотя проигрыш очевиден), я всего лишь показываю очень простой и эффективный метод проверки.
Желающие попридираться к жпегам и выбранным примерам, а также к моей "ненависти к сони" (чего нет, того нет!), могут сделать собственный тест на собственных более "аполитичных" примерах, никто не запрещает.

про "Дождь"

Интересно будет подсчитать, сколько народу меня расфрендит, если я вот сейчас совершенно искренне и публично признаюсь: абсолютно не вижу никакой крамолы в том опросе на сайте "Дождя". Не вижу ничего вопиющего в самом факте этого опроса.
Все это при первом рассмотрении выглядит как лицемерие и ханжество. А при втором, вдумчивом взгляде, вполне очевидно становится, что имела место хорошо спланированная карательная операция против "Дождя". Там ведь все начиналось с репортажа про подмосковные шубохранилища, по мотивам публикаций Навального.
Для меня удивительно, насколько идиотская реакция получилась на все это в итоге. Ведь явный политический заказ и последующая травля.

(Кстати сказать, Максим (Тесак) Марцинкевич сейчас по похожему мотиву обвинен, там была видеорецензия на "Сталинград", и как итог - политическая статья 282-я, буквально на пустом месте. Абсолютный госсаказ. Хотя там еще был очень деликатный этюд с пойманным на наживку педофилом из госслужащих. Что не меняет сути дела - человек экстрадирован с Кубы по политической статье, что само по себе не лезет ни в какие конвенции!)

Если что, я к теме Великой Отечественной войны отношусь очень трезво. Знаете, каждый из нас имеет право на что-то святое, да. Но пусть лучше этой святой темой будет... любимый человек, честность, искусство, сопереживание, допустим, сочувствие и взаимопомощь, вера, в конце концов.
А здесь-то получается просто какая-то дурь, полнейший идиотизм, благоговение, доведенное до какого-то невероятного абсурда. Мне думается, что многие блокадники, доживи они до этого дня, не задумываясь сказали бы: "Да и хуй бы с ним с Ленинградом, лишь бы живы были сейчас Катерина, Андрей, Лёшенька".
А полвека открещиваться от простых и понятных каждому житейских истин (таких, как сытость и голод, жизнь и смерть, холод и тепло), высиживая благоговейную и не дай бог кому тронуть тему войны... Это, пожалуй, еще более низко, чем плюнуть на могилу тому, кто защищал эту страну.

Знаете, у меня много родни прошло войну. Сейчас уже в живых никого, но я общался с ними. Много общался. И про героизм, про пафос, про "святое" ведь не рассказывал никто. Рассказывали, как хотелось выжить. Рассказывали, как на крышах таскали бомбы-"зажигалки" в ящики с песком. Рассказывали, как бабы в ближнем подмосковье спали с солдатиками за пару пакетов муки. Бабушка моя ныне покойная рассказывала, как ей, молодой и красивой, улыбался и показывал большой палец пилот немецкого самолета на бреющем полете над ул. Горького...
Ведь жизнь, в том числе и военная, - она была очень разная. И есть в ней место разным вещам. И была у жизни не только лишь одна сторона, с лакированной красной глазурью и золотой надписью "Родина". И много такого было, о чем публично не говорят, много чего надо бы стыдиться. И много мыслей, которые выглядят кощунством, но приходили они в голову почти что каждому. Спросите у них, у живых еще редких ветеранов, блокадников. Нет, конечно, перед камерой или перед залом будет разговор о стойкости, героизме, о Родине, о последнем рубеже. А дома, за рюмкой чая, будет совсем другой разговор. Потому что человек - он прежде всего человек. Мне удивительно, сколько вдруг на тему опроса на "Дожде" повылазило ханжей, лицемеров. Будем здравомыслящими людьми, пожалуйста. Не поддавайтесь на выходки раболепных и трусливых, готовых подключать и отключать вещание по сурковским звоночкам.

Двойственно мне

Глобальные проблемы - вот и хуй бы с ними в четверг после работы.
У меня тут - локальный загон по такой бытовой херне, что даже и в блог писать стыдно, но... :)
Щас не пропустил за собой на турникетах в метро девушку "зайцем". Ну так, спокойно взял просто и как-то на полном автомате на выходе с турникета и не дал пройти ей за мной. Без конфликта. И ей богу - лучше б поскандалила, а так пустота получилась и вопросы к себе.
С одной стороны - вроде бы как автор мудак и должен выпить йаду. Ну жалко что ли было? Так оно так.
С другой стороны - если б ко мне подошла она и попросила подарить поездку, я б даже и не подумал отказать. Если уж такая ситуация критическая, и нету 30 рублей. А если не критическая - ну вот нахера лезть, нищебродствовать, рисковать чистым платьем - ведь зажмет турникетом - будет еще и синяки на ногах потом пудрить.
Вот я уверен, жадных же среди нас не так много. Ой а ведь некоторые еще приплетают сюда критику мосметро. Не, я считаю, если не нравится - езди на машине, ноу проблем. А так - тебя везут гарантированно быстро за доступное бабло, льготным категориям - скидка или бесплатно...

Но это все философия. Все-таки считать себя мудаком или нет - вот в чем мой четверговый вопрос.