?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: техника

Главные материалы блога:

Всё, что было здесь – больше нас не интересует )
Очень волнуюсь за литературу. Как она там, в тумане?
01

То, что плёнку можно не только сканировать, но и переснимать на цифру - давно известный факт.
Например, форумная ветка на фото.ру начинается еще с 2010 года и жива до сих пор.


Зачем вообще это нужно, если есть сканеры?


Во-первых, они, увы, все еще дороги. Тот же Nikon 5000 стоит около 100 тыс. р. Это как хорошая камера с макриком.
Есть правда еще какие-то старые варианты типа минольты, плюстека и т.д., но там свои нюансы.

Сканирование за деньги тоже бьет по бюджету, по сути мы платим за ролик пленки 300-400 р, и как минимум еще столько же приходится отдать за сканирование, плюс проявка, итого 36 ничтожных оцифрованных копий реальности обходится в 1000 р :) Ну, как любит говорить Паша Косенко, "пленка это вообще дорогое удовольствие" :)

Во-вторых, качество сканирования зависит от очень многих факторов, начиная с прогибов пленки и заканчивая настройками софта (а софт этот сделан в большинстве своем - для инопланетян и под старые операционки). И большинство сканирует с неоптимальными настройками.

Поэтому многие пытаются решить вопрос подручными средствами.
Принцип элементарно прост - пленка фотографируется на цифру напросвет с помощью макрообъектива или даже мыльницы с хорошим макро. Для этого делается некая конструкция, которая жесто соединяет камеру и держатель для пленки (рамку, окошко, готовый узел от фотоувеличителя или диапроектора). Иногда обходятся просто штативом, но это для разовой пересъемки, потому что настраивать параллельность плоскостей нужно аккуратно и долго. Иногда берут готовые старые адаптеры для пересъемки слайдов или макромеха. В общем, вариантов много.

Раньше главная проблема была в невысоком разрешении камер. Поэтому кроме как для домашнего архива - никто не переснимал пленки для более серьезных целей.
Чтобы как-то компенсировать малое разрешение, придумывали специальные рельсы, по которым камеру двигали и снимали пленочный кадр в несколько кадров, как панораму. Сегодня это уже не нужно - цифра давно взяла барьер в 35 мгпкс, причем без АА-фильтра, а выше 20-30 мгпкс на "обычной" цветной пленке живет только зерно. Можно конечно высканивать форму зёрен до бесконечности, но мы здесь не за этим :)

Read more...Collapse )
Новости

Сейчас в Париже под началом Olympus проходит выставка Perspective Playground.
К сожалению, по некоторым причинам мне не удалось туда поехать, но я постараюсь позже рассказать об этих мероприятиях, поскольку, по слухам, еще ожидаются интересные анонсы.
А пока давайте поговорим собственно о Перспективах :)

Французский журнал Focus Numerique сделал интервью с директором отделения фототехники Olympus Харуо Огава.
Как всегда, всё довольно размыто и без конкретики, но я попробую сделать некоторые выжимки-резюме.

— Компания работает над обновлением сенсора, однако актуальная для микры 20-мегапиксельная матрица, которая появилась у Панасоника в этом году, не устраивает по шумам.
Поэтому пока что разрешение, большее, чем 16 мгпкс, можно получить только за счет режима съемки со сдвигом сенсора. И этот режим будет совершенствоваться.

— Фуллфрейм не планируется. В первую очередь причина в полнокадровой оптике, которая не вписывается в концепцию компактной камеры.

— В ближайшие годы будет акцент на разработке сверхсветосильных объективов.

— Электронные видоискатели будут совершенствоваться, цель — уменьшить абсолютное время отклика до 6 мс и ниже — это задержка, которая практически не воспринимается глазом.

— Система гибридного автофокуса (контрастный + фазовый), которая сегодня есть только в E-M1, будет совершенствоваться.

— Компания «попытается создать» камеру с видеорежимом 4K. Основная проблема для 4K на данный момент — система стабилизации, которая пока не приспособлена к такому разрешению видеосъемки. Инженеры Олимпуса впечатлены возможностями камеры Sony A7S, но на сенсоре формата m4/3 таких результатов достичь невозможно, либо это должен быть 3-мегапиксельный сенсор (речь видимо о размере ячейки — прим. моё).


Мнение

Как бы я сам охарактеризовал вообще систему m4/3 сегодня и ее перспективы?
Во-первых, камеры приходят и уходят, а хорошая оптика остается и служит десятилетиями. И вот именно в плане оптики m4/3 — самая крутая из современных систем.
Тут есть любые линзы на любой вкус и кошелек, мануальные, автофокусные, через переходник ставится всё что угодно, включая и тилт-адаптеры.
Как я уже подчеркивал в тесте «Битва Кэнон ФФ vs Олимпус m4/3», разница в качестве картинки не так велика, как об этом принято говорить. Однако для некоторых фотографов вопрос малой ГРИП все еще остается важным. И этот вопрос потихоньку решается. Во всяком случае, у нас уже есть оптика со светосилой f/0.95, которая даст размытие, примерно эквивалентное полнокадровой диафрагме f/1.8. Хотя кому-то и этого мало.

Справедливости ради, скажу, что, по моему опыту, на самом универсальном фокусном 35 мм особая «магия» картинки начинается как раз с диафрагмы f/1.8, но лучше всего проявляется на f/1.4. Чтобы получить аналог на дваждыкропе, понадобится стекло f/0.7. Примерно такие линзы использовал Кубрик на съемках «Барри Линдона». Конечно это дорого и наверняка увесистно. Но прогресс не стоит на месте. Раз уж появилась куча линз f/0.95, многие из которых стоят вполне разумных денег, думаю, нет ничего невозможного.

На самом же деле примерно в 80% профессиональных задач проблема заключается как раз в слишком малой ГРИП. Репортаж, предметка, пейзаж, трэвел — здесь большая ГРИП нужнее, чем малая. Но очень светлую автофокусную 35-ку и полтиник (на дваждыкропе — 17 и 25 мм соответственно) я бы не отказался иметь. И подобная оптика у Олимпуса, как я понял, появится в ближайшие годы.

По автофокусу особых проблем нет, хотя зеркалки все еще обгоняют в серийной съемке движущихся объектов. Но здесь технология совершенствуется. Я думаю, что гибридный фокус улучшат и поставят, в конечном счете, во всю линейку OM-D.

По видео — вопрос сложный. И речь не только о 4K.
Просто пока что рынок выглядит, как будто Олимпус и Панасоник его официально поделили — Олимпус взял себе нишу крутого фото, а Панас — профессиональное видео.
Это конечно домыслы, и мне не известно ничего о договоренностях, но в целом довольно заметно, что видео у Олимпуса скорее любительское, и не с точки зрения качества (хотя там есть свои плюсы, и минусы), а именно концептуально и маркетингово.

Иначе вместо полезного, но не совсем стандартного Flat Movie Mode, мы бы получили в новой прошивке V-Log или S-Log — технически-то проблемы нет, с матрицы считывается полный диапазон, и какую кривую и профиль на него наложить перед кодеком — вопрос скорее софтварный и решаемый.

Да и 4K нынешний сенсор может. А вот процессор и чип-кодек точно нужно под 4K обновлять. Так что проблема тут комплексная. Возможно, стабилизация выдает какие-то косяки, слишком заметные в высоком разрешении — не зря же Огава сказал об этом. Короче, сегодня нельзя (как многие фантазируют) «просто взять и сделать прошивку с 4K».

В общем, пока что Олимпус не воюет за рынок профессиональной видеосъемки, и, как мне показалось, даже не особо прощупывает его. Но 4K — уже очевидный стандарт, назад дороги нет. И 4K камера у Олимпуса будет. Не в этом году — так в следующем.

В общем, развитие интересное. Буду и дальше держать вас в курсе.
love

    На днях я получил на руки две камеры с новыми, еще не вышедшими прошивками - OM-D E-M1 на Firmware 4.0 и OM-D E-M5 Mark II на Firmware 2.0.
    Olympus продолжает выжимать всё из установленного в камерах процессора TruePic VII, который еще даст прикурить многим новейшим разработкам :)

    Это, пожалуй, наиболее значительные апдейты, которые вообще случались в системе OM-D, и они станут доступны каждому владельцу E-M1 и E-M5 Mark II бесплатно в конце ноября.

    Официальная информация: http://www.getolympus.com/upgrade

    Сейчас прошивки еще находятся на стадии финальной доводки, фотографы тестируют их и вносят предложения, некоторые из которых, возможно, попадут в финальный релиз. Так, например, еще знакомясь с новой десяткой, я предложил добавить в режим брекетинга задержку для перезарядки вспышки - и вот она таки появилась в новых прошивках.

    Сливаем софты!

    Итак, что нового принесет Firmware 4.0 для E-M1 и Firmware 2.0 для E-M5 Mk II:

Read more...Collapse )
01

    Во второй части обзора мы поговорим о начинке камеры - фотосенсоре, затворе, фокусировке и стабилизаторе, оценим шумы и посмотрим на качество картинки и видео.

Read more...Collapse )


Все материалы по Olympus OM-D E-M10 Mark II (раздел пополняется):


    - Olympus OM-D E-M10 Mark II - анонс
    - Olympus OM-D E-M10 Mark II - hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M10 Mark II - Дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M10 Mark II - Качество изображения, затвор, автофокус, стабилизация, видео
    - Olympus OM-D E-M10 Mark II - Focus Bracketing Mode
02

    Наконец-то мне удалось более-менее отснять и обработать тот материал, что хотелось поставить в обзор. Поэтому с опозданием, но все же представляю вашему вниманию обзор Olympus как портретной системы. Мы кратко посмотрим, чем хороши для портрета камеры Olympus, а основное внимание уделим оптике. И, опять же, живые примеры.

Read more...Collapse )

Дисклеймер


1. Обзор выражает субъективное мнение о фототехнике, которой я постоянно пользуюсь, потому что она мне нравится.
2. В обзоре не ставится целью техническое тестирование камеры и объективов, для этого есть другие сайты, где можно найти таблицы, графики и полноразмеры.
3. Я профессиональный предметный фотограф. В портретах - пока еще любитель, поэтому снимки могут не отвечать вашим представлениям о “художественной портретной фотографии”. Но я, модель и стилист старались )
4. Все фотографии обработаны по моему вкусу и настроению. Боке не правилось, резкость не повышалась, ХА не трогал.
5.
Обсуждение недостатков модели не приветствуется. Советы фотографу как сделать лучше и указание на фактические ошибки и опечатки - люто приветстуются.
01

Оглянуться не успели - а Olympus официально анонсировал два новых объектива.

Это широкоугольный зум M.Zuiko ED 7-14mm f/2.8 PRO и светосильный фишай M.Zuiko ED 8mm F/1.8 Fisheye PRO.

Read more...Collapse )
01

    Изначально обзор этого объектива я планировал включить в большой материал "Olympus как портретная система". Но позже разум все-таки возобладал над желанием "сэкономить" и впихнуть в один обзор всё сразу :) По мере моего знакомства с этим без преувеличения замечательным стеклом я все больше понимал, что это все-таки не совсем портретный объектив (и позже вы узнаете, почему). Поэтому, накопив немного материала, я решил написать отдельный обзор.

Read more...Collapse )
P2090942
12 mm, f2.8, ISO 3200

    Я сегодня, как наверное и всегда, буду слегка многословен, но вы мне простите, как и я вам прощаю :)
Read more...Collapse )
Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
P1010149

    Ну вот, вы уже два раза прочитали анонс и три раза посмотрели мое видео-превью на фоне красных коммунистических занавесок, которое я выложил утром 5 февраля, а также посмотрели на 40 (на самом деле 64)-мегапиксельные чудеса и десять раз отписались в комментах про полосатые артефакты. Аминь!

    А теперь давайте все-таки спокойно и обстоятельно расчехлим и потрогаем :) Вернее я буду делать вид, что трогаю впервые, а вы — охать, вздыхать и апплодировать.
    Поехали!

Read more...Collapse )

Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
P1010151

    Матрица камеры Olympus OM-D E-M5 Mark II аналогична E-M5 и содержит 16 эффективных мегапикселей под стандартным фильтром байера. С одной стороны, этого более чем достаточно для всех любительских нужд и для большинства профессиональных. С другой стороны, новые дисплеи высокого разрешения уже вплотную подобрались к этой отметке (скажем, экран retina iMac отображает почти 15 мгпкс!). Да и некоторые жанры могут потребовать более детализированного изображения, например, пейзаж, особенно если речь идет о печати форматом метр и более. Бывает необходим и запас под кроп.
    В общем, 16 мгпкс сегодня — это разумный минимум. Современные технологии позволяют без особых проблем изготовить сенсор формата m4/3 и с бОльшим разрешением, однако здесь вступает в игру неумолимое и беспощадное явление — дифракция. Более подробно о ней в доступной форме можно почитать в материале Владимира Медведева.
Чем больше мегапикселей нужно уместить в том же размере сенсора, тем мельче должна быть ячейка, и тем раньше при зажатии диафрагмы наступит дифракция, и изображение начнет терять детализацию.

    Итак, если мы просто возьмем и увеличим мегапиксельность матрицы, не меняя ее размера, то приблизим и дифракционный предел, изображение будет портиться уже на более открытых диафрагмах, и это станет серьезным ограничением для многих жанров, требующих большой глубины резкости (предметка, макро, пейзаж). Не забываем и про рост шумов и про фотошироту, которые во многом (хотя и не полностью) зависят от размера ячеек.
    Есть и еще одна специфическая проблема, о которой часто забывают. О основе практически любого цветного фотосенсора лежит принцип разделения цветов с помощью фильтра Байера, своего рода трехцветной мозаики, расположенной над ячейками. Конечное цветное изображение создается путем интерполяции — цвет и яркость каждого результирующего пикселя получают из нескольких исходных пикселей. Это ведет к тому, что реальное разрешение (яркостное и в особенности цветовое), оказывается ниже, чем заявленная мегапиксельность фотосенсора. То есть чисто теоретически традиционными способами невозможно получить на 16 мгпкс байеровском сенсоре картинку с абсолютно честным разрешением.
    Еще одним ограничением является разрешающая способность оптики. Я хорошо помню, как в свое время "испортились" мои объективы при переходе с Canon 5D (12 мгпкс) на Canon 5D Mk II (21 мгпкс). И уже только через какое-то время Кэнон начал обновлять парк оптики, подстраиваясь под свои новые матрицы. Если объектив имеет от рождения какую-то нерезкость, размывающую картинку в плоскости фокусировки на сколько-то нанометров, то ячейка размером меньше этого значения будет "детализировать" только размытие и не зафиксирует никакой полезной информации, в этом случае смысл наращивания мегапикселей теряется.

    Ну, допустим, оптика все еще совершенствуется, и мы видим у многих производителей обновленные и потрясающе резкие объективы, готовые побороться и за 50, и, может быть даже за 100 мгпкс. Особенно радует в этом смысле система m4/3, в которой мы находим отличные образцы, чего стоит практически вся современная линейка Olympus, особенно их последние объективы типа 12-40 или 40-150, бритвенно резкие уже на открытой диафрагме. Но это лишь аналоговая часть. Когда же она сталкивается с цифрой, оказывается, что матрицы повышенного разрешения страдают от шумов, малого динамического диапазона, и, что самое главное — делают видимой дифракцию уже на небольших диафрагменных числах. Да и фильтр Байера съедает детализацию.

    Однако, несмотря на все эти ограничения, прогресс возможен, и сегодня именно Olympus доказывает это.

    Когда-то компания сделала ставку на передовую систему стабилизации, а сегодня по сути эта же технология дала возможность получить на том же 16-мегапиксельном сенсоре изображение с реальным разрешением более 40 мгпкс.

    Как это стало возможно?

Read more...Collapse )


Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
Думаю, те, кто следит за рынком беззеркалок, уже обратил внимание на подтвержденные слухи о скором анонсе новой камеры Olympus OM-D E-M5II.

На данный момент о характеристиках камеры известно следующее:

Сенсор остается старым - от E-M5. Это не хорошо и не плохо, я считаю, что кроме некоторой шумноватости на высоких ИСО (в сравнении с аналогичными по мегапиксельности камерами с кропом 1.5-1.6) старый сенсор не имеет каких-то радикальных недостатков.
В общем-то, можно сказать, что и в E-M1 он практически тот же, только с фазовыми датчиками. В новой камере этих датчиков не будет. Т.е. "пятерка" будет выпущена как продолжение именно "полупрофессиональной" линейки, в противоположность "единичке".
Вместе с тем, новая камера получит некоторые улучшения, как то: усовершенствованная 5-осевая стабилизация, алгоритм автофокуса, адаптированный под видеосъемку, вывод чистого видеопотока по HDMI, полный набор стандартных частот кадров и запись файлов с видеопотоком 50Mb/s при разрешении 1080p. Поддержка 4K не планируется.

Самая обсуждаемая киллер-фича будущей камеры - это съемка "8 экспозиций в одной" со смещением сенсора на полпикселя, за счет чего можно получить 40-мегапиксельное изображение (имеется в виду 40 байеровских мегапикселей, если что). Кадры снимаются и складываются автоматически, в результате чего на флешку падает большой полноценный RAW.
Аналогичная система до этого применялась в цифрозадниках хассельблад и неплохо себя показала. В принципе, даже если бы складывалось просто 8 статичных картинок, уже тогда был бы выраженный эффект (см. мой материал о стекинге). При сложении сдвинутых снимков значительно повышается разрешение, особенно цветовое. Это позволит на стадии обработки сделать выбор - либо сохранить высокое разрешение, либо уменьшить картинку до тех же 16 мгпкс, но с ощутимо большей детализацией и меньшими шумами.

Минус у системы только один - она не подходит для движущихся объектов.
С другой стороны, для пейзажа и предметной съемки или статичных портретов камера должна подойти как нельзя кстати.

Чем еще эта камера будет отличаться от E-M1 и от E-M5 первой версии?
Надо учитывать, что новая "пятерка" - это все-таки пятерка, а не единичка :) То есть без рукоятки (только отдельно покупать), соответственно похуже эргономика. Хотя относительно первой пятерки чисто по фотографиям новая камера выглядит более удобной и красивой. Но все же это именно пятерка, а не единичка :)

EM5IIvsEM5-03

Она длиннее E-M5, но короче E-M1. В глаза бросаются многие позитивные изменения. Например, немного уменьшили уродский горб с горячим башмаком (интересно, куда они дели Accessory port?), облагородили колесики, улучшили форму встроенной "рукоятки", стоит надеяться, что теперь она будет лучше лежать в руке и без дополнительного батарейного блока.
Нелепые ушки для ремня подняли выше, теперь они не должно так лезть под пальцы, как это было на E-M5. Особенно для правой руки.
Появилось гнездо для студийной синхронизации. Неплохо, если учесть, что я сам предпочитаю по возможности пользоваться проводной синхронизацией, а не радио, даже при наличии Pocket Wizard.

Посмотрим на камеру сзади.
EM5IIvsEM5-04
Сразу видны улучшения в дизайне видоискателя, поворотный откидной экран (плюс это или минус жесткости конструкции - еще вопрос).
Кнопки на задней панели стали больше похожи на правду. (и на единичку). Хотя они все еще далеки от размеров и удобства расположения на E-M1, но уже намного лучше, чем на E-M5. Появился приличный джойстик (правда поменьше, чем на единичке, и расположен не совсем там, где надо бы) и переключатель режимов блокировки экспозиции и фокуса (как на E-M1).

Вид сверху:

EM5IIvsEM5-031
Переключатель режимов и основной выключатель камера унаследовала от единички. Честно сказать, на пятерке мне расположение выключателя все еще нравится больше. Ну слишком уж долго я сидел на кэноне, что поделать :)
Резинка видоискателя стала глубже. Прибавилось кнопок на верхней панели. Стереомикрофоны стали смотреть вверх, а не вперед. Accessory Port все еще не видно :)

По скорости...
Очевидно, автофокус будет помедленнее, чем у единички (хотя я в обзоре показвал видео фокусировки в разных условиях, в котором не видно существенных отличий в скорости фокусировки между E-M1 и E-M5, но это для статичных объектов). Возможно, какие-то отдельные софтварные плюшки урежут. Хотя в целом E-M5II должна выглядеть как новый виток эволюции, отличающийся и от середнячка E-M5, и от топовой E-M1, и от удешевленной, но софтварно продвинутой E-M10.
И наконец это камера, на которую будет не стыдно снимать видео - приличный битрейт, плюс традиционный цвет и отличная стабилизация и возможность вывода clean HDMI.
Fuck that 4K, really :)

Что ж, посмотрим - анонс обещается меньше чем через пару недель.
Я же со своей стороны постараюсь держать руку на пульсе. Отношения с Олимпусом в плане тестирования разной техники я конечно с прошлого года немного забросил по разным обстоятельствам (с самой компанией они никак не связаны, лишь мои личные заморочки + занятость книгой). Но надеюсь в этом году порадовать вас как минимум обзором новой камеры. Скрестим пальцы.

PS
Наверняка многих читателей интересует, почему я до сих пор не отказываюсь от Олимпуса в пользу других БЗК?
Первая и основная причина - компактная оптика на байонет micro 4/3. Ни один кроп 1.5-1.6 не предлагает такого компактного светосильного зума-штатника, как 12-40 2.8. То же касается и телевиков. Да и вообще всей оптики. Неужели кто-то всерьез предполагает, что я сейчас побегу брать такую классную (без дураков!) Sony A7II, при размерах полнокадровой оптики и ценах на нее? Неа ) Спасибо. К тому же, у меня есть лучший в мире объектив для предметки - мануальный зуйковский полтиник, насаженный через тилт-переходник. Забудьте о проблемах с ГРИП.
Вот насчет Фуджи подумывал какое-то время назад. Реально камеры классные. Почти всё как мне нравится. И на портретах можно уже получить объемную картинку, которой все-таки не хватает на дваждыкропе. Но, во-первых, 1.5х - это опять довольно большая оптика, от которой я уже совсем отвык :) И нет стаба. Я думаю, что надо чуть-чуть подождать. Судя по тому, что они выпустили новый светосильный зум-штатник без стабилизации, то, вероятно, в грядущей их новой камере будет стаб. Потому что он уже у всех есть. Вот тогда и подумаем еще раз, уже более серьезно.
00

Почему глаза устают от монитора? Почему за одним экраном глаза краснеют через полчаса, а за другим можно проработать целый день и не утомиться? И что с этим делать?

Стоит ли искать врагов народа среди производителей и качать права в сервис-центрах? Нужно ли перепробовать десяток мониторов, чтобы вдруг найти для себя тот, за которым глаза не устают?

Меж тем, аспектов проблемы несколько, и каждый дает свой вклад в дискомфорт для зрения.

Read more...Collapse )
Друзья!

Обычно я таким не занимаюсь :) Но есть тут пара сюжетов, которые надо склеить, вытянуть из 1 кадра не получится, шумноват дваждыкроп.
Когда-то давно, лет пять назад, я что-то ковырял, типа фотоматикса и тд, вроде и в ФШ есть опции.
Вот хотел спросить, чем сейчас клеят качественные и главное натурально выглядящие HDR? Какой новый софт хороший появился или методики? Кого почитать толкового?
Только речь именно о НАТУРАЛЬНОЙ картинке, мультфильмами я не занимаюсь :)

К чему пришло человечество за последние пять лет в плане HDR, кроме нового режима в айфоне?

Давайте лучшие ссылки и советы соберем в комменты.
Спасибо!
На самом деле ФФ сам по себе как кусок кремния не дает преимуществ. Разве что как фетиш для технодроча. Если на это есть деньги, конечно.

Надо понимать, что есть задачи, которые ФФ решает на порядок лучше (например, передать рисунок интересных объективов, объемная, пластичная съемка портретов даже на довольно простенькую и недорогую оптику, работа с ГРИП на широкоугольниках - это в большинстве случаев не под силу кропнутым камерам).
Есть задачи, которые ФФ решает пока что хуже, особенно касаясь новых камер сони - медленнее серийная съемка, громче затвор, большая ГРИП не для всех задач в плюсе, особенно в макро это проблема. Стабилизировать большую матрицу труднее, и "обвес" при этом будет далеко не компактным.
Вот посмотрите, тот феноменальный стабилизатор, который сделал Олимпус почти два года назад на дваждыкропе, до сих пор на полном кадре никто не смог повторить. Видимо, на это есть свои конкретные причины.
Если говорить конкретно о беззеркалках, то я примерно представляю себе, через какие тернии приходилось пробираться Sony в процессе создания a7. И то, в итоге эти камеры трудно назвать компактными, и еще труднее это будет сделать, когда вы увидите их с надетой оптикой.

То есть, объективно лично я могу назвать только две причины, по которым ФФ БЗК может быть интереснее, чем кропнутая:

- Более полноценная работа с оптикой (не обрезается интересный рисунок, более адекватно работают софт-фокусы и монокли, полноценный 35 1.4 и другие ширики с возможностью акцентировать ГРИП, что с трудом достижимо на кропе и дваждыкропе).

- Достаточно крупная ячейка (6 nm пиксель на Sony a7 - этим могут похвастать только 12-мгпкс 1.6 кропы, но не более). Это значит - меньше шумов, больше ДД, матрица менее требовательна к резкости оптики, позже начинается дифракция, т.е. можно смелее зажимать оптику при съемке пейзажа например, чтобы компенсировать мыльные углы.


Если вас на кропе или даже дваждыкропе на данный момент эти конкретные вопросы устраивают, то я вообще не вижу причин зариться на соньку.
Особенно если у вас например быстрый олимпус, и вы не готовы "опускаться" по скорости автофокуса.

Что еще могу сказать в защиту кропа... В плане дифракции и ГРИП кроп и дваждыкроп получается выгоднее для макро и предметной съемки например. На предельных по дифракции дырках на кропнутом сенсоре можно получить ГРИП в полтора-два раза больше, чем на фуллфрейме, это факт, который я исследовал как проф. предметный фотограф.
На кропе менее критичны промахи фокусировки. Т.е. намного легче получить в среднем резкий кадр.

Если интересно мое личное мнение - то для поездок я бы не стал брать ФФ беззеркалку, и особенно новинку от Сони. Оптика там все-таки получается здоровенная. По габаритам максимум, на что я пойду, собираясь в отпуск - это E-M1 с 12-40 2.8.
Да и вообще, в плане объективов на новый байонет FE с Сонькой пока что говорить не о чем. Портретника нет, сверхширика нет, фишая нет, тилт-шифтов нет. А ведь все это я свободно и в десятках компактных, легких и часто недорогих вариантов УЖЕ СЕЙЧАС имею на m4/3.

Так что, прежде чем орать "ДАЙТЕ ОБЕ ДВЕ!" - давайте позволим сперва соньке подразвить оптику, поглядим, что там с АФ, а после уже будет видно.

До какого-то времени я совершенно свободно обходился на Олимпусе таким набором:

Sigma 19 mm 2.8
line5

Это небольшой, очень легкий и главное очень недорогой (>200 уе) объектив, дающий ЭФР около 38 мм, достаточно резкий на открытой и очень резкий на закрытой по всему полю. Хроматики практически нет. Боке в принципе без патологий (хотя могло быть и получше). На этот объектив можно снять практически всё, а что не влезает, можно снять в 2-3 кадра панорамкой и склеить потом за пару секунд.

OM Zuiko 50 mm 1.2 через переходник
line5

Это феноменально классный полтиник, который на дваждыкропе становится прекрасным портретником и вообще 100 мм объективом на любой случай. Очень резок и контрастен, начиная с дырки 2.0. Никакой хроматики. Через набор макроколец становится неплохим макриком. Что еще надо?
С ебея ко мне едет под него адаптер с возможностью тилта. Как приедет - расскажу отдельно.

Samyang 7.5 mm 3.5
line5

Прекраснейший фишай, по резкости и хроматике превосходящий кэноновский 15 мм 2.8. Очень хорош, маленький, удобный, резкий с открытой, стоит не очень дорого. На него можно снять вообще всё без исключений :)

Китовый 12-50
line5

Хз, что делать с этим стеклом. С одной стороны, удобный диапазон, с другой стороны, темный, не суперрезкий. На дальнем конце вообще не очень резкий. Встроенное макро, неплохое в принципе. Вожу его по привычке, но достаю очень редко. Продам наверное занедорого. Для видео он хорошо подходит, да и рисунок нормальный для зума.

Вот и весь набор. Как-то мне всё было лень всерьез собирать оптику под микру, поначалу думал, что это вообще временно, не вкладывался. Сейчас понял, что с этой системой останусь надолго.
Хочу от вас услышать советов насчет прям супер-пупер классной оптики под микру. Желательно не запредельно по цене.

Чего мне не хватает на сегодня... Вообще я жду новенький 12-40 2.8 вместе с новой камерой. Говорят, что хороший будет.
Нужен бы еще какой-то телевик. Но телевики что-то на микру все тёмные. Есть ли что-то с диапазоном ЭФР примерно как 100-400, ну ладно, пусть будет не самый светлый, но хотя бы резкий на всем диапазоне?
И еще бы найти ЭФР 35 мм светосильный. То есть это 17 мм на микре, чем светлее, тем лучше, Что там есть хорошего, чтоб светлый и резкий на открытой? Мануальное... ну можно и мануальное, почему нет. Хочется сигму 19 мм чем-то заменить чуть-чуть более широким, светлым и с более приятным рисунком. Что мне совсем НЕ НУЖНО - отдельный макрик, портретник (50 1.2 уже есть).

Расскажите. Покажите. Дайте на тест.
Спасибо!

Вот сейчас блоггеры обсасывают Canon 70D. Прям обсасывают-обсасывают. Ну понятно, больше-то кэнон ничего интересного пока не готов показать, кушаем что дают.
Но я хотел давно спросить — кому именно может быть интересна такая камера?
Ну понятно, что когда берешь камеру на тест — в целом не имеешь никаких особых обязательств, поснимал, ну прикольно, написал обзор — и дальше ходишь со своими собственными любимыми и бескомпромиссными агрегатами.

Нужен ли народу вообще «полупрофессиональный» зеркальный кроп по цене, предельно близкой к ФФ? И нахрена он нужен?
То, что он нужен Кэнону — это понятно, у них не пошла беззеркалка, и надо чем-то окучивать начинающих бомбил. Плюс в дешевых фуллфреймах под это дело специально кастрирован автофокус, чтобы всех наебать продавать дорогие и «быстрые» кропы типа 7D и 70D. Потому что полноценный АФ буквально на копейки дороже, чем кастрированный, себестоимость АФ вообще не сравнима с ценой матрицы при ценообразовании всей камеры.
То есть в маркетинге у кэнона очень-очень хитрая змея, кусающая сама себя за хвост :) Есть дешевый ФФ, но там хуевый АФ, хочешь хороший быстрый АФ — бери кропнутую 70D, хочешь то и другое — завяжись узлом, перестань бухать, и через полгода отложенных денег хватит на 5D mk III :)
У Никона кстати тоже интересно. Но у них все это выглядит намного разумнее по ряду причин. Во-первых, они не сильно урезают АФ в дешевых камерах. Поэтому антитеза «Nikon 7100 VS Nikon D600» выглядит очень разумно — технологически камеры близки, платишь только за разницу в размере матриц. Народу намного ближе никоновский маркетинг по принципу «большие, но по пять, маленькие, но по три», чем кэноновский по принципу «большие, хуевые, но по четыре, маленькие, пиздатые, по три с половиной». Второй вариант как-то блин совсем взрывает мозг, люди ж чувствуют, когда их наебывают.

Для пользователя в конечном счете получается так, что у Кэнона среди моделей последних двух лет как факт НЕТ просто «хорошей недорогой фуллфрейм-камеры», есть 6D со все еще фиговым осознанно кастрированным АФ и убогой эргономикой, и есть быстрый кроп с мелким пикселем и жиденькой, пресной картинкой. Опять же, та и другая камеры выглядят жертвами ублюдочного маркетинга Кэнона.
У Никона все это не смотрится так дико, там, покупая недорогой фуллфрейм, ты имеешь все еще отличный АФ, который трудно сравнить с тем огрызком, что стоит в 6D. А покупая кроп 7100, ты просто честно себе признаешься, что «тупо немножко не хватает на ФФ». При этом обе камеры отличные и сделаны без желания всех обмануть.
Надо еще учитывать, что у Никона с беззеркалками пока тоже не фонтан. Nikon 1 с милипизерной матрицей и картинкой в худших традициях цифрокомпактов.

То есть обоим фирмам по ряду причин приходится выпускать «полупрофессиональные» кропнутые зеркальные камеры, чтобы закрыть тот диапазон, где у покупателя нет денег на ФФ, а нужна более-менее качественная и быстрая камера.

На самом деле производство полнокадровой камеры незначительно дороже, чем кропнутой. Да, цена матриц сильно отличается, но сенсор — это лишь малая часть себестоимости тушки, на данный момент уже скорее всего не ценообразующая.

По сути все это можно выразить еще проще: производители пока не могут укусить себя за жопу забороть в себе жадность, чтобы начать делать полнокадровые камеры с приличным АФ в ценовом диапазоне 1000-1500 уе. Поэтому им приходится пропагандировать кроп.

Теперь мы подходим к вопросу, чем вообще кроп лучше фуллфрейма. В контексте зеркалок.
Он дешевле, да. И находится даже множество интересных персон, пропагандирующих против ФФ по принципу «нормальные люди на такси в булочную не ездють!»
На самом же деле кроп ничем не лучше, он ВСЕМ ХУЖЕ. Начиная с ячейки меньшего размера по сравнению с ФФ аналогичной мегапиксельности и заканчивая невозможностью адекватно раскрыть потенциал оптики. Кроп лучше только тем, что в некоторых особых случаях может на своем дифракционном пределе обеспечить бОльшую ГРИП, нежели фуллфрейм на своей предельной диафрагме. И то результирующая детализация еще сильно зависит от соотношения мегапикселей в сравниваемых камерах.

То есть пользователю кроп сам по себе нахрен не нужен, если бы не цена. Например, люди уже почти сто лет снимают на полнокадровые пленочные камеры и не придумывают себе каких-то причин покупать полукадровые огрызки (которые тоже были в пленочную эпоху, но популярностью особой не пользовались). Потому что всегда безусловно лучше быть богатым и здоровым, чем... Ну вы поняли.

Совсем другое дело — беззеркальные камеры. Там маленькая матрица решает конкретные задачи: компактность камеры, компактность оптики (укороченный рабочий отрезок), легче стабилизировать маленький сенсор, энергоэффективность.

К чему я это затеял?
Вот вспомните, когда в 2005-м (уже 8 лет назад!) вышла Canon 5D, можно было подумать, что за несколько последующих лет полнокадровые камеры подешевеют в несколько раз, а кроп уйдет в небытие как временная и вынужденная мера, как способ снизить цену камеры до казавших разумными тогда 1000-1500 уе (полнокадровые камеры до выхода пятерки стоили несколько тысяч уе). Народ тогда хотел доступную зеркалку, народ ее получил через посредство кропнутой матрицы. Но удивительно, что среди зеркальных камер в сегменте 1000-1500 уе эти нелепые танцы вокруг кропа продолжаются до сих пор. И еще более удивительна агитация против ФФ, с которой я на днях столкнулся в комментариях. Это уже какой-то анекдот.

ЗЫ
Добавлю, что сам я снимаю сейчас на ДВАЖДЫ КРОПНУТУЮ камеру, и прекрасно осознаю, что мирюсь с таким размером сенсора только из-за компактности и отчасти из-за цвета, который выдает Олимпус. Если бы было что-то с аналогичным цветом и в аналогичном размере, но ФФ, я бы сменил камеру, вообще не задумываясь и даже не экономя денег.

У автофокуса есть несколько основных проблем, которые пока не получается просто так взять и под корень решить техническими инновациями:

1. Чувствительность в плохих условиях освещения
2. Необходимость юстировки
3. Ошибки режима следящей фокусировки
4. Реальный размер зоны фокусировки

С ними как раз и связано 90% промахов.

Начнем с DSLR.

Для фокусировки большинство зеркальных камер использует отдельный блок фазового автофокуса. Это небольшая микросхема с датчиками, на которую проецируется картинка, прошедшая через полупрозрачное основное зеркало и отраженная потом от дополнительного малого зеркала.
Есть хорошая статья, которая объясняет, как устроен фазовый автофокус, там и картинки, и все остальное - цитировать я не буду, кому надо - сам прочтёт, написано на доступном понятном инглише с картинками: How Phase Detection Autofocus Works

Датчики фазового автофокуса должны иметь внушительную чувствительность, поскольку их достигает лишь малая часть света из объектива. Чувствительные датчики стоят дороже. На датчиках стоят линзы, обеспечивающие собственно их работу - эти линзы тоже сжирают свет. То есть нужны хорошие дорогие линзы. Плюс к этому нужно сделать очень хорошее покрытие основного зеркала, которое и отражает, и пропускает как надо. Если сделать зеркало, которое много пропускает, но мало отражает, то на датчики придется достаточно света, а вот в видоискателе картинка будет темной. Если наоборот стремиться к светлому видоискателю, то придется делать зеркало, отражающее много, а пропускающее мало. И здесь даже при идеальном качестве изготовления зеркала производителям все равно приходится идти на компромисс, решать, как делить свет между видоискателем и датчиками фазового автофокуса. Если мы недодадим света фазовым датчикам, то автофокус будет плохо работать в сумерках. Но видоискатель будет светлее. Если сделаем наоборот, то датчики получат много света, а видоискатель - мало, т.е. будет темным и неудобным для визирования.

В дешевых зеркалках с темными видоискателями, где обычно вместо хорошей светлой пентапризмы используется довольно темное пентазеркало, более дешевое в производстве, обычно делают плохо просвечивающее, но хорошо отражающее зеркало, которое основной световой поток отражает в видоискатель, а то, что останется - на фазовые датчики АФ. Получается не совсем уж темный видоискатель, но автофокусу достается мало света. Это один из факторов, ухудшающих АФ в любительских зеркалках.

Поскольку датчики фазового АФ сидят на отдельном блоке, его точное расположение внутри камеры влияет на точность АФ. Датчики довольно маленькие, линзочки тонкие, вся система прецизионная, и любое смещение туда-сюда дает ошибку АФ. Поэтом автофокус в зеркальной камере требует юстировки - как на аппаратном уровне, когда тупо подкручивают регулировочные винты, так и на программном - когда в мозги камеры в процессе калибровки на стенде с эталонным объективом-болванкой и мишенью вносят специальную таблицу поправок.
Если камера подвергается встряскам и ударам, то может потребоваться повторная юстировка.

Также проблема в том, что вся система камера-объектив обладает некой инерцией. Процессор обрабатывает данные не мгновенно, а двигатель автофокуса (в камере либо в объективе) - устройство механическое, и блок линз при фокусировке не передвигается и не тормозит моментально. Поэтому тогда, когда датчики АФ уже "почувствовали", что уже всё в резкости, и дали команду "стоп!", блок линз в объективе еще по инерции доползает какие-то доли миллиметра, и фокус оказывается не там, где надо.
Для этого внутри каждого объектива имеется микросхема, в память которой, как и в мозги камеры, заносится таблица поправок для разных дистанций фокусировки, разных фокусных расстояний (если это зум-объектив), для разных диафрагм (чтобы компенсировать эффект фокус-шифта). Эта таблица формируется и записывается в объектив также в процессе юстировки.

Проблемы со следящим автофокусом на движущихся объектах обычно связаны со всеми вышеперечисленными факторами. Но в первую очередь - с качеством алгоритмов определения движения, которые живут в мозгах камеры. Если процессор слабый или программная часть не идеальна, следящий автофокус будет неточным.

Есть и еще одна проблема, которая тоже отчасти техническая, но о ней фотографу знать важнее всего. Это размер датчиков фазового АФ.
Изначально производители камер пошли на откровенный маркетинговый обман, когда нарисовали на матовом экране квадратики датчиков АФ. Дело в том, что эти квадратики - чистая фикция, они никак не коррелируют с реальными размерами датчиков на блоке автофокуса. Ну, фотографу конечно приятнее и удобнее, когда в видоискателе зоны АФ маленькие - придает уверенности в себе, ощущение точности. А в реальности площадь датчика АФ раза в полтора-два больше, чем контуры, нанесенные на матовый экран.
В связи с этим регулярно возникает множество недоразумений, например когда фотограф прицеливается на глаз модели, а камера фокусируется на бровь, потому что на самом деле зона датчика покрывает бОльшую площадь, чем нарисовано на экранчике, а бровь оказывается при этом более контрастным объектом, чем глаз.
Поэтому при фокусировке нельзя быть уверенным, что камера фокусируется по той же самой части объекта, по которой ВЫ ДУМАЕТЕ, что она
фокусируется. И принимать меры. Не спрашивайте, какие. Вручную фокусируйтесь например. Не вы первые, не вы последние, полтора столетия люди снимают портреты с ручной фокусировкой, ничего, никто от этого не умер.


Теперь посмотрим, как дела обстоят с беззеркалками и с зеркалками в режиме лайв-вью.

Изначально там использовался контрастный автофокус. Это значит, что процессор камеры считывает картинку непосредственно с матрицы с определенной частотой и одновременно перефокусирует объектив туда-обратно, пока не будет достигнут наибольший контраст в зоне, которую фотограф выбрал для фокусировки. Этих "туда-сюда" может потребоваться несколько итераций, на что уходит время, да и картинка считывается не мгновенно.
Поэтому контрастный АФ долгое время был крайне медленным. Это же нужно считать изображение с матрицы, подать его в процессор камеры, определить степень контраста в зоне фокусировки, подать команду на объектив... В общем, не айс. Но зато точность отличная.
Понемногу процессоры и матрицы ускорились, и например в Olympus OM-D E-M5 или в панасониках контрастный автофокус работает уже очень быстро (но все равно медленнее, чем в зеркалках с фазовыми датчиками).

Кроме скорости у контрастного АФ есть также проблема чувствительности в плохих условиях освещения (и здесь она дополняется еще и шумами).

Но зато обычно при контрастном АФ нет проблемы с юстировкой, поскольку картинка считывается прямо с матрицы, и поправки на расстояние до зеркала и т.д. там не нужны. И контроль окончательной фокусировки производится также по реальной картинке с матрицы, ошибки там быть не может. А у фазового АФ такой возможности нет, он доверяется только своим кривым кое-как отъюстированным в пространстве датчикам и больше никак не может проверить правильность фокусировки.

Ошибки следящего АФ в беззеркалках также очевидны и часты, как и в зеркалках. И опять же проблема в мозгах и алгоритмах. Например тот же OM-D обладает довольно слабеньким следящим автофокусом - видимо, эту часть алгоритмов программисты не доработали должным образом.

Что касается размера зоны фокусировки, то здесь у беззеркалок и у зеркалок в режиме лайв-вью есть преимущество - фокусироваться камера будет точно в пределах квадратика, который вы видите на экранчике. Причем большой плюс в том, что во многих беззеркалках размер зоны можно произвольно менять, вплоть до очень маленькой, что позволяет бить не в бровь, а прямо в глаз.

Чуть позже совместными усилиями (сейчас уже трудно сказать, кто был первым), производители придумали сделать так называемый гибридный автофокус, когда датчики фазового АФ располагаются прямо на матрице, промеж байера. В каких-то камерах это улучшило скорость, в каких-то - нет. Например, у Canon M автофокус ощутимо медленнее, чем у конкурентов, хотя там гибридные датчики на матрице. А у фуджи скорость фокусировки вполне достойная. А у олимпуса и панасоника и без фазовых датчиков всё неплохо.
Видимо, сильно зависит все-таки от качества мозгов и алгоритмов.

В общем, здесь все еще идет брожение, и что там набродит - сказать трудно.

Например, сони выбродила в камеру с полупрозрачным зеркалом, где фазовые датчики стоят и отдельным блоком, и прямо на матрице: 102 Autofocus Points on Sony A99
И говорят, что действительно "две головы лучше". Но не со всей линейкой оптики оно работает - видимо, связано с разной скоростью и точностью моторов автофокуса в разных объективах. А может быть еще и с углом падения лучшей света на периферии матрицы. Хрен его знает.

Кэнон активно взбраживает собственный чан с фекалиями инновациями - они решили все пиксели на матрице сделать также и фазовыми датчиками автофокуса. Результатом этого старческого маразма именитой конторы будет камера Canon 70D. Вкусный или нет - неизвестно, догнать никто не может :)

А в чем мораль-то? - спросит въедливый, говнистый читатель.
Щёлкнув подтяжками и поправив очки на носу, вспомним, что бОльшая часть шедевров классического периода фотографии была сделана в режиме ручной фокусировки.

Причаститься к среднему формату сейчас многим хочется – и не зря. Во-первых, пленка еще не запредельно дорогая. Во-вторых, на квадрат можно поснимать на настоящую пленку, опять же, влияние инстаграма и всяких хипстаматиков. Ну и вообще, круто же, средний формат.
Вообще надо для начала четко понять, зачем тебе нужен этот заветный СФ.
Доводы новичка могут быть примерно такие:
- «СФ это изначально круто, профессионально». В принципе, имеет право на существование, ведь средний формат способен здорово вправить мозги цифровому фотографу, по части философии процесса, заставить более вдумчиво подойти к съемке, что само по себе уже неплохо.
- «На среднем формате качество опупенное». И да, и нет. Если кадр делается квалифицированно, с крепкого штатива, на оптимальной диафрагме, если правильно сделан экспозамер – то у тебя есть шанс получить кадр, который технически намного превзойдет снимки с цифры и тем более с узкопленочных камер. В то же время, СФ – это пожалуй самый легкий способ получить брак, если не соблюсти какие-то условия.
- «Средний формат круто размывает задний план». В целом, если забить на перестановку причины и следствия – тоже вполне себе довод. Особенно если есть нацеленность на портрет, то на 35 мм системах и тем более на кропе довольно трудно получить объемную картинку, причем дело не только в самом размытии фона, но вообще в рисунке оптики. В этом плане даже недорогие СФ объективы, установленные в простеньких «двуглазых» камерах (TLR), по передаче глубины пространства, по тональной пластике часто превосходят топовые светосильные фиксы на 35 мм камеры (цены на которые начинаются от 1500 уе). И получить малую ГРИП на среднем формате изначально намного проще.
Здесь есть и обратная сторона медали – на СФ трудно получить большую ГРИП, скажем, для пейзажа, «чтобы все было резко». Приходится зажимать диафрагмы до 22 и выше, – привет дифракция, длинные выдержки, постоянный штатив с собой.
- Изначальное преимущество пленки перед цифрой и особое преимущество широкой пленки перед узкой.
Если говорить о фотошироте, то утверждение справедливо для негатива, со слайдом же все не так, типичная вельвия 100f имеет входную фотошироту (диапазон яркостей сцены, который она может эффективно зарегистрировать без искажений) порядка 5-6 ступеней, тогда как у современных цифровых камер с малошумящими матрицами ДД измеряется как минимум вдвое большим числом.
Поэтому первое, с чем сталкивается новичок на пленке – ошибки экспозиции.
Если говорить о цвете, то здесь тоже не все однозначно, на пленке вы получаете то, что заложили при ее разработке. На цифре – то, что сами захотите. Причем пространство для телодвижений очень разное, при пленочном процессе вариантов интерпретации вообще немного и зависят они собственно от выбора материала.
Лучше ли широкая пленка, чем узкая?
По видимости зерна относительно площади кадра – однозначно да. По детализации кадра – да. Во всем остальном – хуже. Во-первых, меньше кадров на катушке. Во-вторых, сложнее и дороже сканеры и сканирование (и там еще вездесущее провисание широкой пленки в сканере и потеря резкости при сканировании). В этом смысле с узкой пленкой намного проще, за 10-15 тыср можно купить прекрасный узкопленочный сканер. Поэтому если хочется просто попробовать пленку вместо цифры – может быть проще и значительно дешевле будет докупить к своей системе пленочную 35 мм тушку?
Ну и еще у пленки есть колоссальное преимущество как у артефакта - это не набор нулей и единиц, это реальный кусок целлулоида, который был с тобой в том самом месте в то самое время, в твоей камере и впитал в себя тот самый свет. Его можно вставить в проектор или смотреть с лупой – и эти впечатления будут намного более яркими, чем от просмотра цифровых снимков на мониторе.
- «Сейчас средний формат – это дешево». Опять же, и да, и нет.
С одной стороны, большинство камер можно купить буквально за копейки. С другой стороны, почти все они требуют профилактики, надо быть готовым. Но то, что СФ-техника и оптика стали на порядок доступнее в последние годы – это факт.
Далее нужно помнить, сколько сейчас стоит пленка. И она будет дорожать. А потом и вовсе вымрет. Я лично уверен, что у нас с вами есть еще максимум лет пять до прекращения выпуска пленки, при этом она будет дорожать, потом останутся лишь старые запасы, будут сложности с проявкой, короче, строить далекие планы на средний формат не стоит. С пользой провести грядущую пятилетку – и потом поставить камеру на полку как в музее или продать за бесценок. Такие реалии, никуда не денешься, это будет неизбежно.
И плюс всякая чисто цифровая «ломка» – нельзя сразу посмотреть снятое, чтобы поделиться, надо сканировать и не только сканировать, но и научиться делать цветокоррекцию сканов, чтобы выглядели прилично на экране, не поснимаешь динамику, никакого автофокуса (либо он очень медленный и заметно удорожает камеру). И 10-16 кадров на катушке. И тяжелая техника. В общем, для цифровика на пленке и особенно на среднем формате – куча демотиваторов, которые предстоит как-то забороть и не потерять по дороге съемочного азарта.
Какие вообще варианты есть у начинающего любителя при выборе первой СФ-камеры?
Попробовав за свою жизнь всякие типа TLR Seagull, Yashica, зеркалки типа Pentax 645, Pentax 67, Pentacon Six, хочу сказать, что недорогие TLR («двуглазые» камеры) только на первый взгляд выглядят как простой и легкий старт в среднем формате. Но и там много подводных камней.
Поэтому хотелось бы уберечь новичков от иллюзий.
У TLR типа Яшика Мат есть совершенно конкретные недостатки, которые могут напрочь отбить тягу к СФ у неподготовленного любителя:
1. Несменная оптика (насадки не решают проблемы, а скорее создают их). Есть исключение – TLR Mamiya, но там уже опять довольно громоздкая система получается, нужно ли оно?
2. Невозможность поставить призму (за исключением некоторых роликов), что делает невозможной нормальную съемку с уровня глаз без табуретки
3. Сложно добыть светофильтры (редкие байонетные либо на малую резьбу)
4. Малый вес – это иллюзия, большинство TLR-ок ненамного легче, чем нетяжелая СФ зеркалка со штатником (пентакон например).
5. Малая цена – также иллюзия, TLR в хорошем состоянии после профилактики стоит примерно столько же, сколько механическая тушка, если брать дешевле – никаких гарантий, разъюстировка объективов, перекосы, нерабочий экспонометр и прочее – обычное дело, и новичку все это совершенно не нужно.
6. Еще вспомнил, что обычно у TLR-ок минимальная дистанция фокусировки объектива довольно большая (метр и более), поэтому ни о каком мало-мальском макро речи не идет. Даже крпноплановый портрет не снять.
Впрочем, большой плюс TLR – возможность снимать с рук за счет отсутствия хлопающего зеркала и за счет центрального затвора. Это серьезное преимущество, но среди зеркалок также есть вполне аккуратно работающие модели, никто не заставляет начинать с мастодонта Pentax 67, который одним звуком отпугивает самок в радиусе километра :)
В принципе, если смотреть в сторону двуглазых камер, то надо выбирать либо дорогие роллейфлексы, либо дешевые яшики, но обязательно с профилактикой затвора, оптики, с юстировкой.
Не надо покупать Seagull, это лотерея, может повезти, может не повезти. Если денег мало – то брать Яшика мат 124, но после профилактики у мастера. Такая камера будет стоить тыщ десять максимум и прослужит еще годы. Из фанатизма можно купить 124-ю яшику у персонажа под сетевым ником IceAxe, за 18 тыср, плюс вам впарят бленду за 3 тыщи (которую я лично с ебея взял за 1300 р с доставкой) и всякие клоузап и теленасадки, утверждая, что с ними вы получите универсальную камеру. Это разводилово, насадки сильно портят качество, и цена комплекта с ними приближается к цене автофокусной камеры 645-го формата. Нахрена вам это – решайте сами.
Ну а так, почему нет, если вы себе хороше представляете, что именно покупаете.
В принципе даже после покупки зеркальной СФ камеры легкий двуглазый аппарат будет хорошим спутником в поездках в компании с цифрой.

Еще среди TLR есть миниатюрный 127-й формат, с кадром размером 4х4. Камеры очень компактные, но пленка редкая. И на выходе кадр не сильно больше, чем на 35 мм. Поэтому я б не стал, если честно. Разве что в коллекцию на полку.
Теперь о бюджетных среднеформатных зеркалках.
Здесь у нас царит разнообразие форматов кадра – 6х6, 6х4.5, 6х7 и даже больше.
Среди 6х6 вариантов просто море - тут и старые хассели, и киевы, и пентакон, и мамии, и броники. Наиболее демократичными я бы назвал киевы и пентакон. На хассель оптика дорогая. Зеркальные мамии – довольно крупные тяжелые камеры. Броники тоже немаленькие.
Киев 60 можно найти в рабочем состоянии, и это надежная камера, куда ставится море нашей и немецкой оптики цейсс йена, типа легендарных флектогона и зоннара 180 мм. То же самое с пентаконом сикс, но пентакон – это еще и более эстетичная, красивая камера. Обеими можно снимать и снимать годами, получая технически классные кадры.
Про Киев-88 не говорим – очень капризная, ненадежная, плохо собранная техника, любитель с такой камерой прольет море слез и только разуверится в силе СФ :)
Еще мне кажется совершенно неоправданным пренебрежение 645-м форматом. Мол, это "недо-СФ" и все такое. А в общем-то не стоит забывать о том, что 645-й – это тот же 6х6, чуть подрезанный с краев. Ну я много пламенных речей слышал на разных форумах о том, что, мол, на 645 оптика уже «совсем не та, что на 6х6», но это бредни. Я снимал достаточно много на Пентакс 645, нормальная оптика, есть объективы с прекрасным рисунком, ничуть не хуже, чем на 6х6 формате.
При этом 645-е камеры довольно компактные, легкие, удобные, не сильно хлопают зеркалом и вообще неплохо приспособлены для съемки с рук. И там еще есть не очень дорогие продвинутые тушки с автофокусом, как например Пентакс 645N. А у Мамии есть AFD, куда потом при желании и наличии денег можно найти и поставить цифрозадник даже.
И большой плюс 645 формата – 30%-я экономия пленки. А пленка дорогая. Тоже взять на заметку.
Теперь о «тяжеловесе» в среднем формате – это я про 6х7.
Считается, что тут нет равных Пентаксу 67. Как альтернатива – броника GS. Но у пентакса куча классной оптики, есть из чего выбрать. У броники выбора оптики практически нет, она не такая светосильная, хоть и резкая. И плюс мин. дистанция фокусировки там побольше в целом по больнице, чем на пентаксовских объективах, которых просто море на любой вкус и кошелек.
Плюсы броники – задники-кассеты (это значит, что можно менять пленку в процессе и вообще быстро ставить новый ролик в виде заряженной дома кассеты), еще один плюс – центральный затвор. Он трясет камеру меньше, чем шторно-щелевой на пентаксе 67, значит, броника менее требовательна к жесткости штатива.
Пентакс 67 нужно брать непременно с предподъемом зеркала (MLU), плюс проверить юстировку и межкадровое расстояние, а так это совершенно дубовая камера, которую очень трудно сломать :) Естественно, большая и тяжелая (но не больше и не тяжелее какой-нибудь мамии RZ).
Вообще Пентакс 67 очень хорошо подходит для тех, кто долгое время снимал 35 мм зеркалкой. Органы управления те же, даже взвод затвора и протяжка пленки. Как бы зенит на стероидах, всё ясно и понятно сразу, где и за что дёргать.
А, да, еще говорят, пентакс хорош тем, что нет проблем с изгибом пленки и как следствие – уходом фокуса по площади кадра. Мол, на камерах с задниками-кассетами перегибы другие, и можно нарваться. Прокомментировать никак не могу, но с резкостью по полю кадра на моем пентаксе 67 все в порядке.
Если есть деньги, можно купить 67II, там вроде бы как затвор помягче срабатывает, ну и сама тушка более няшная.
Что сказать вам про среднеформатные дальномерки?
Ну есть неплохие фуджи с несменной оптикой. Есть дорогие Мамии-7. Есть копеечные Иконты и легендарная Москва.
Серьезный минус дальномерок, лично для меня, в том, что там теряется отдельный кайф от самого построения кадра по матовому экрану. Ну и дальномеры тоже имеют свои особенности и сложности в обращении. Зато камеры более компактны. В общем, это нужно самому взять в руки попробовать.
Вот пока основное, что могу на своем опыте сформулировать по среднеформатной камере для новичка.
А, да, еще вам нужен будет спотметр и много читать и упражняться по экспонометрии. А что делать, СФ изначально предполагает большую трату времени. Опять же, вы должны понимать, зачем вам это счастье :)
Опять же, если встал на этот путь – надо сразу быть готовым к трудностям. Вес и размер, неторопливый процесс, покупка пленки, сканирование. И если начали – во многом придется ломать себя после цифры. Результат может быть как сногсшибательным, так и попросту никаким, причем то и другое будет соседствовать на начальном этапе. И, что обидно, мало зависит от предыдущего опыта на 35 мм системе.
А вообще на пленке и тем более на СФ удачные кадры приносят намного больше радости, чем на цифре. Потому как на то она и цифра – нули и единицы, снял да удалил. А на пленке все твои успехи и неудачи будут перед тобой в сливерах и под лупой как на ладони, «шедевры» – как офигенный стимул, а брак – как немой укор и постоянная напоминалка о том, что надо учиться и расти. Потому что свои вот эти вот живые и настоящие слайды жалко ведь выкинуть, как каждый день удаляешь десятки файлов и ничему не учишься при этом.
Попользовавшись активно месяц новой прошивкой, сделал кое-какие выводы. Сразу оговорюсь - у меня new iPad, и здесь могут быть свои нюансы, а у айфона - свои. И все же.

- Новые карты в их нынешнем состоянии действительно провальные, точка. На них отсутствуют дома, очень много (реально много!) ошибок и устаревших данных. Говорят, что глубинка лучше, чем у Гугля. Ну, сорри, я в Москве пока что живу.
Спутниковые снимки в большинстве своем менее качественные, чем у Гугля. Много где черно-белые. 3D-режим достоин постановки отдельной юмористической пьесы.
Я на 100% уверен, что через некоторое время картографический сервис Apple станет очень хорош собой, но думаю, это вопрос далеко не месяца и не полугода. При этом полноценной бесплатной альтернативы старым гуглькартам я не нашел. Пользоваться через сайт неудобно. Единственное, что пока заслуживает внимания как альтернатива помимо Яндекса - это Maps+ (используют базу гугля), но они стоят денежку, хоть и не очень большую для их возможностей.

- Новый аппстор хотя на мой взгляд и стал во многом удобнее (на iPad, по крайней мере), но часто тупит и вылетает. Тормозит прокрутка списков, медленно подгружаются иконки. Иногда происходит подвисание на несколько секунд, как реакция на нажатие кнопок. Многие говорили об этом еще на стадии бета-теста, но проблемы остаются. Старый аппстор был намного быстрее и стабильнее.

- В iOS 6 больше нельзя дарить приложения из мобильного АппСтора. Только с десктопа. Раньше было можно. При наличии в семье нескольких девайсов было удобно купить программу со своей учетки, если у кого-то из родни кончились деньги на своей карточке. Чем эпплу это не угодило в iOS 6 - непонятно.

- WiFi... Нет, он в принципе работает, вопреки множеству отзывов о полной неработоспособности его под новой прошивкой. Но есть нюансы. Во-первых, иногда, очень редко при успешном с виду подключении нет значка в статусе и нет доступа в сеть по факту. Иногда доступ есть, а значка нет. Но это редкий баг, который не досаждает.
Более неприятно то, что теперь WiFi стал отрубаться вскорости после блокирования устройства. Это легко проследить не только по не выполняющемуся бэкапу в облако, когда мой iPad стоит на зарядке, но и по доступности устройства в iTunes для беспроводной синхронизации. При разблокировании видно, как девайс подключается к сети заново.
Хотя многие пишут, что это норма и что так было на всех прошивках, могу с уверенностью сказать, что на iOS 5 у меня такого не было, и стоящее на зарядке заблокированное устройство ВСЕГДА было доступно по воздуху, соответственно, исправно делались бэкапы, закачивались в фоне большие приложения, проходили сообщения и звонки в скайпе и фейс-тайме.
Возможно, здесь баги в настройках управления питанием, и iPad таким образом пытается экономить батарею, но на пятой прошивке такого не было, и я хочу обратно :)

- И еще много мелочей, которые в своей массе как-то демотивируют. Например, новое для iPad приложение Часы - на самом деле довольно бледное по функционалу, заметно, что сделано оно было если и не наспех, то далеко не в том самом эппл-стайле, где каждый элемент на своем месте и хорошо продуман. Помимо того, что дизайн часов таки спизжен у Швейцарских железных дорог :)
Многое можно было улучшить, например располагать международные циферблаты автоматически по порядку следования тайм-зон, сделать установку будильника пролистыванием цифр, добавить раскрытие подробного прогноза погоды по тапу на городе на карте (ведь готовый интерфейс для этого уже есть в системе - его легко и непринужденно покажет вам Siri, если спросить у нее weather forecast).
Кстати о Siri - на iPad я в нем не вижу особой необходимости, тем более в России, где Siri, даже не умеет распознавать названия городов, чтобы показать тот самый прогноз погоды, а ориентирование по базе объектов и организаций пока что тоже никуда не годится.
В iOS 6 убрали вовсе или изменили несколько стандартных обоев. Причем, что интересно, старая обоина из iOS 5 у меня сохранилась на спрингборде после апдейта, но я уже безвозвратно лишился ее, как только выбрал другую. Спрашивается, кому мешало? Зато новая иконка настроек. Я аж чуть не кончил, а вы? :)
При этом новая прошивка почти вдвое распухла по объему (владельцы 8 и 16 gb девайсов - подтяните ремни и готовьтесь расстаться с еще одним гигабайтом полезного места).

Tags: