?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: технологии

Главные материалы блога:

Всё, что было здесь – больше нас не интересует )
Очень волнуюсь за литературу. Как она там, в тумане?
P1010151

    Матрица камеры Olympus OM-D E-M5 Mark II аналогична E-M5 и содержит 16 эффективных мегапикселей под стандартным фильтром байера. С одной стороны, этого более чем достаточно для всех любительских нужд и для большинства профессиональных. С другой стороны, новые дисплеи высокого разрешения уже вплотную подобрались к этой отметке (скажем, экран retina iMac отображает почти 15 мгпкс!). Да и некоторые жанры могут потребовать более детализированного изображения, например, пейзаж, особенно если речь идет о печати форматом метр и более. Бывает необходим и запас под кроп.
    В общем, 16 мгпкс сегодня — это разумный минимум. Современные технологии позволяют без особых проблем изготовить сенсор формата m4/3 и с бОльшим разрешением, однако здесь вступает в игру неумолимое и беспощадное явление — дифракция. Более подробно о ней в доступной форме можно почитать в материале Владимира Медведева.
Чем больше мегапикселей нужно уместить в том же размере сенсора, тем мельче должна быть ячейка, и тем раньше при зажатии диафрагмы наступит дифракция, и изображение начнет терять детализацию.

    Итак, если мы просто возьмем и увеличим мегапиксельность матрицы, не меняя ее размера, то приблизим и дифракционный предел, изображение будет портиться уже на более открытых диафрагмах, и это станет серьезным ограничением для многих жанров, требующих большой глубины резкости (предметка, макро, пейзаж). Не забываем и про рост шумов и про фотошироту, которые во многом (хотя и не полностью) зависят от размера ячеек.
    Есть и еще одна специфическая проблема, о которой часто забывают. О основе практически любого цветного фотосенсора лежит принцип разделения цветов с помощью фильтра Байера, своего рода трехцветной мозаики, расположенной над ячейками. Конечное цветное изображение создается путем интерполяции — цвет и яркость каждого результирующего пикселя получают из нескольких исходных пикселей. Это ведет к тому, что реальное разрешение (яркостное и в особенности цветовое), оказывается ниже, чем заявленная мегапиксельность фотосенсора. То есть чисто теоретически традиционными способами невозможно получить на 16 мгпкс байеровском сенсоре картинку с абсолютно честным разрешением.
    Еще одним ограничением является разрешающая способность оптики. Я хорошо помню, как в свое время "испортились" мои объективы при переходе с Canon 5D (12 мгпкс) на Canon 5D Mk II (21 мгпкс). И уже только через какое-то время Кэнон начал обновлять парк оптики, подстраиваясь под свои новые матрицы. Если объектив имеет от рождения какую-то нерезкость, размывающую картинку в плоскости фокусировки на сколько-то нанометров, то ячейка размером меньше этого значения будет "детализировать" только размытие и не зафиксирует никакой полезной информации, в этом случае смысл наращивания мегапикселей теряется.

    Ну, допустим, оптика все еще совершенствуется, и мы видим у многих производителей обновленные и потрясающе резкие объективы, готовые побороться и за 50, и, может быть даже за 100 мгпкс. Особенно радует в этом смысле система m4/3, в которой мы находим отличные образцы, чего стоит практически вся современная линейка Olympus, особенно их последние объективы типа 12-40 или 40-150, бритвенно резкие уже на открытой диафрагме. Но это лишь аналоговая часть. Когда же она сталкивается с цифрой, оказывается, что матрицы повышенного разрешения страдают от шумов, малого динамического диапазона, и, что самое главное — делают видимой дифракцию уже на небольших диафрагменных числах. Да и фильтр Байера съедает детализацию.

    Однако, несмотря на все эти ограничения, прогресс возможен, и сегодня именно Olympus доказывает это.

    Когда-то компания сделала ставку на передовую систему стабилизации, а сегодня по сути эта же технология дала возможность получить на том же 16-мегапиксельном сенсоре изображение с реальным разрешением более 40 мгпкс.

    Как это стало возможно?

Read more...Collapse )


Все материалы по Olympus OM-D E-M5 Mark II (раздел пополняется):

    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - анонс и hands-on превью
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим high resolution
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - дизайн, эргономика и управление
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - качество изображения
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - возможности видеосъемки
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - обзор Software
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - режим Live Composite
    - Olympus OM-D E-M5 Mark II - Итоги

Обзоры объективов на систему micro 4/3:

    - Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO - личные впечатления
    - Samyang 7.5 f/3.5 на MFT - впечатления

Обзоры других камер формата micro 4/3:

    - Обзор Olympus E-M1 - unboxing - открываем коробку, первые впечатления
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 1. Дизайн, эргономика, дисплей и EVF
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 2. Скорость, автофокус, съемка на MF-объективы, работа автоматики
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 3. Сенсор: чувствительность, ДД, детализация, цветопередача, стабилизатор
    - Обзор Olympus E-M1 - ч. 4. Студийная съемка, видео, Wifi, доп. функции и прочая информация. Итоги.
    - Olympus OM-D E-M5: дваждыкроп и профессиональная предметная фотосъемка
    - Olympus OM-D E-M5: low-light high ISO performance (ISO 8000)

Некоторые "сопутствующие" публикации, которые могут быть вам интересны:

    - О размерах и пропорциях кадра - ФФ, кроп и дваждыкроп
    - Сравнение шумов на Olympus E-M1 и Canon 5D Mark II - "угадайка"
    - Плюсы и минусы ФФ БЗК - чуть-чуть рассуждений
    - Что такое shutter shock на беззеркалках и как с ним бороться?
IMG_9998
Красивое картинко просто для привлечения внимания.

Технология стекинга — сложение нескольких кадров одного и того же сюжета — известна давно. По существу, это та же мультиэкспозиция, но нацеленная на разрешение скорее технических, чем творческих задач.

Сегодня мы кратко классифицируем разные виды стекинга и подробно рассмотрим один из них - сложение нескольких кадров с целью уменьшить количество шумов и повысить детализацию.

Read more...Collapse )

Не поленился, откалибровал пользовательский баланс белого в камере под uniWB. Давно собирался, но ленился. Сегодня сделал, вся процедура заняла 10 минут. Подробно вся теория и методика калибровки описана у Тутубалина в блоге: http://www.libraw.su/articles/uniwb-universal.html
Что это такое и зачем все это нужно? Внутри вы найдете описание технологии, личные впечатления, в также удобно упакованные материалы для процедуры и альтернативный вариант установки uniWB с помощью RPP, предложенный Ильёй Боргом sail2ithaki


Читать дальше...Collapse )

Не секрет, что гистограмма в камере показывается для камерного жпега, а там накручен уже ББ, и реального состояния каналов в раве по камерной гистограмме не определить. Поэтому-то и засветки на экранчике камеры показываются неправильно и там, где в RAW их на самом деле нет (ну может и наоборот бывает, что засветки есть, а они не показываются, но я с таким не сталкивался).
В итоге что получается — мы ориентируемся на экранчик, перестраховываемся, минусуем треть или две трети ступени, а по факту кадр получается недосвеченным. Потом в конвертере прибавляем экспозицию, лезут шумы, а если конвертер плохой, то искажается тональная пластика ну и т.д. В общем, не годится так. Неправильно оно.


Причем тут вообще ББ? Дело в том, что любой ББ — это софтварная экспокоррекция каналов относительно друг друга. Как только камера применяет какой-то ББ к исходным данным, гистограмма полученного жпега, особенно поканальная, сразу теряет смысл.
Несколько лет назад была придумана методика, как камере задурить мозги с помощью пользовательского ББ, чтоб применяемые множители коррекции для всех каналов стали приближенно равны единице. Для этого камере нужно подсунуть для выставления кастом ББ мишень, которая бы имела цвет, компенсирующий исходный хардварный разбаланс каналов на самой матрице. Вся методика описана по ссылке выше, в блоге у Тутубалина.


Вот сегодня я собственно проделал эту процедуру. Не скажу, что гистограмма стала сильно похожа на RPP, там все-таки разная линейность шкал, гамма-кривая разная, пикчур стайл в камере накручен. Но засветки теперь в камере показываются без дураков, очень точно, область ну почти до пикселя сходится с тем, что показывает клиппинг в RPP. Теперь я снимаю, и вижу реальные засветки, которые меня ждут при обработке. Это важно.


Минусов здесь ровно два.
Первый: картинка на экранчике и во встроенном жпеге теперь зеленоватая (ББ-то у нас теперь обнулён, а спектральная чувствительность разная по каналам, Алексей это объяснял в одной из статей там же по ссылке она естт). То есть показать во время съемки модели ее фото с экранчика камеры уже нельзя — оторвут яйца. Соответственно, просмотровщики, которые юзают встроенный жпег, тоже в пролёте. Под Mac OS вроде такой проблемы нет.
Второй: в конвертерах больше не получится использовать пресет ББ As Shot. Но у меня в 90% случаев и так всегда вручную настраивается.
Вот как-то так. Если вопросы по настройке этого дела есть — спрашивайте, что знаю — расскажу.

UPD 1:

LJ-user vietheity выложил "PSD-файл в котором и мишень и всё остальное, что нужно для проведения процедуры настройки аппарата, уже собрано в слои".

http://ifolder.ru/28528117

UPD 2:

Илья Борг sail2ithaki озвучил альтернативный метод установки uniWB для пользователей RPP:

"В RPP можно так - снять ровную поверхность, в RPP установить для этого
  снимка баланс белого, переснять сбалансированный снимок экрана (только
  серое поле), результат вновь открыть в RPP, вновь выставить баланс,
  значения поправок баланса а каналах R и B увеличить вдвое и еще раз
  переснять. "
При этом в качестве выходных параметров выставляется raw RGB, чтобы исключить влияние профилей. Ровный фон можно снять с экрана (заливка L80)
Спасибо участникам дискуссии!