Category: it

Category was added automatically. Read all entries about "it".

Как посмотреть старые посты с дохлыми картинками?

Друзья!
К сожалению, в ближайшее время не предвидится свободного времени на восстановление картинок к старым постам.
Хостинг, где они лежали, помре. Нужно неделю потратить, чтобы посмотреть все записи и перевыложить изображения. Этого времени у меня сейчас нет.
Но есть альтернативный способ – через Internet Archive Wayback Machine.

Допустим, есть запись: Проблема ГРИП в предметной съемке и тилт-шифт оптика — часть 2

Картинки там подохли. Ничего страшного!
Впереди адреса статьи вставляем http://web.archive.org/web/*/

Получаем календарь со списком бэкапов этой странички. Выбираем последний по времени (или единственный).
Получаем искомое! http://web.archive.org/web/20111231195900/http://dmitry-novak.livejournal.com/11255.html

Ура! Картинки на месте!

Подозреваю, что может работать не со всеми материалами, но должно.

El Capitan. Глюк Premiere CC и как его исправить. А что у вас хорошего? :)

По привычке после обновления начал тыкать в разные приложения на предмет глюков. И таки выловил (пока один) - в Premiere CC на паузе видео темнеет и покрывается артефактами.
Как известно, Adobe всегда был слаб на задок, т.е. обсирался с хардварным ускорением при первой же возможности. Ну а тут такая прям возможность что нельзя не обделаться - вся система переходит на Metal :)

Решения есть два:

1. В настройках проекта поставить Software Rendering (но сильно потерять в скорости) и дальше ждать апдейта (хотя глюк был известен, как оказалось, еще с ранних версий Капитана.
2. Если у вас Nvidia - пойти вот сюда и скачать драйвера Cuda. После установки пройти в настройки проекта и переключить Mercury Engine с Open CL на Cuda. Погонял проектик - больше глюков нет, все работает как надо.
3. Вставить диск тайм-машины и откатиться на последний бэкап. Но это не по-джедайски же :)

А у вас как оно ничего? :)

Бэкап блога

o_MG_8099

    Коллеги, есть вопрос.
    Хочется сделать полный бэкап блога. Конечно я надеюсь, что ЖЖ проживет еще долго, но бывает всякое. Хочется иметь локальный бэкап своего журнала, ибо за все это время (а в июле моему блогу исполнилось 5 лет!) накопилось много материалов, которые будет очень жаль потерять. Конечно 90% текстов хранятся локально (хотя это не всегда финальные версии публикаций), да и иллюстрации тоже конечно все хранятся в архиве. Но готовые сверстанные и оформленные статьи крайне ценны. Вполне возможно, что я решу в какой-то момент самые ценные публикации подшить в один файл PDF и выложить как "книгу".

    Конечно можно воспользоваться всякими выкачивалками сайтов типа Site Sucker. Вот только они даже при кропотливой настройке фильтров выкачивают много ненужного html мусора и сваливают всё в кучу, в которой при надобности очень трудно (практически невозможно) найти нужные материалы.

    Есть ли какие-то централизованные решения, с помощью которых можно получить более-менее вменяемый и упорядоченный архив публикаций с версткой и картинками в одном месте?
В самом крайнем случае я даже готов вручную выбирать статьи, которые хочу сохранить (хотя у меня на сегодня почти 700 постов, и отбирать "полезные" будет тоже колоссальной тратой времени).
    В теории меня даже устроила бы на выходе куча PDF с текстом статей и картинками, в том стиле, в каком они сейчас отображаются в блоге. Хотя устроили бы и аккуратные HTML версии с картинками, собранными аккуратно в папки (на 1 публикацию - папочка с датой и названием статьи, в ней подпапка с картинками - ваще идеально было бы).

    Вопрос: как вообще принято сегодня бэкапить блоги? Есть ли для этого адекватные инструменты (как онлайн, так и приложения)? Как вы сами решаете этот вопрос?
    Спасибо.

Выбор внешнего HDD и облачного хранилища

Вчера при очередном копировании начал потихоньку сыпаться дубль моего основного архива.
Какой-то очень старый самсунг в очень старой коробке Transcend StoreJET.

В подобных ситуациях я действую обычно так:

dead-hdd

Вместе с коробкой, ибо хрен его знает, чо там с контроллером, нафиг, нафиг.

Но надо купить что-то на замену. Сейчас у меня в активном пользовании парочка WD My Passport Ultra 2Tb. Хотя есть на них нехорошие отзывы, я пользуюсь давно, и все устраивает. Тихие, быстрые диски с неприметным дизайном.
Но купить такой же я всегда успею, лучше держать второй копией какую-то альтернативу :)

На RAID сейчас денег как-то нет. Но дубль архива надо все-таки сделать.

К читателям 4 вопроса:

1. Какие готовые внешние диски (без доп. питания 2.5", объем 2Tb и более) сейчас пользуются хорошей репутацией?
2. Стоит ли того Thunderbolt, если сейчас для архивных целей за глаза хватает USB 3.0? Какие еще у него преимущества кроме лишнего свободного USB порта на макинтоше?
3. Какие модели у вас давали сбой в последнее время?
4. Какими облачными хранилищами вы пользуетесь и почему? Что них сейчас стоит выбрать для долгосрочного хранения 2Tb информации занедорого?

О галереях

Десять заповедей хорошей удобной галереи фото или артворков:

1. Нейтральный однородный фон. Циферки RGB должны быть одинаковые, если чо )
2. Превьюшки расположены в виде "сетки". Как иконки на рабочем столе.
3. Размер превью - достаточный, чтобы отличить друг от друга два соседних кадра человека, снятого с закрытыми и открытыми глазами не казались одинаковыми. Не более и не менее. Пропорции превью = пропорции изображения. Никакого гейства с квадратами или боже упаси кружками как сейчас модно.
4. Основная навигация сайта доступна всегда, в любом разделе галереи.
5. По клику на превью большая картинка открывается в том же окне. Желание открыть что-то в новом окне нормальный пользователь всегда может реализовать самостоятельно, нажав Cmd+Click или Ctrl+Middle_Mouse_Button.
6. Галерея использует стандартные возможности браузера. Не нужно изобретать альтернативы тому, что уже есть в каждом браузере, например, полоса прокрутки и кнопки "Вперед-Назад".
7. Вариант "Fimstrip" безусловно допустим, если все превьюшки серии умещаются в одном экране. Горизонтальная прокрутка на сайте - безоговорочное аццкое зло. Все, кто делает портфолио с горизонтальной прокруткой, должны быть убиты и съедены.
8. Полноразмер изображения - не меньше 900 пикселей по длинной стороне. Это как раз высота экрана айфона, если чо.
9. Картинку можно сохранить стандартным способом по правой кнопке мыши. Всякие хитрые скрипты и защиты не спасут вас от банального скриншота, но обозлят тех, кто хочет отложить ваш шедевр себе на диск в папочку "Избранное" (у меня она называется "Учиться", как кому удобнее).
10. Галерея не содержит анимации и выводится на HTML. Флеш мертв, смиритесь.

Пример интересного фотографа но плохой галереи - сайт Марка Лагранжа: http://www.marclagrange.com
Мазохисты могут открыть ее с айфона и понять сразу, почему каждая из этих 10 заповедей написана кровью из глаз и нервами миллионов зрителей. Не думайте, что вы умнее.

Я убежден, что любое портфолио имеет право быть глубоко креативным, непонятным и нестандартным только тогда, когда его автор - выраженный и настоящий псих и хочет привлечь таких же психов. Пример хорошей и интересной ёбнутой галереи - сайт иллюстратора и дизайнера Олега Пащенко: http://conclaveobscurum.ru/

В остальных случаях - сделайте просто, понятно и на HTML. Пример просто хорошей галереи - портфолио Студии Лебедева: http://www.artlebedev.ru/everything/graphic/posters/


UPD по блогу:
Скоро (ближайшие 2 недели) - обзор "Olympus как портретная система", видеоразбор работ "Предметный разговор" (и я решил, что пока еще можно прислать свои работы, если кто-то не успел). И еще чуть позже - обещанный обзор "RAW-конвертация в 2015 году".
Про книгу "Как работает свет" - сейчас она на паузе, но это временно, просто есть более приоритетные вещи, а книга актуальности не потеряет и через 100 лет, уверен. В любом случае проект не будет заброшен, даже если я выиграю миллиард и буду оставшуюся жизнь нюхать кокаин на острове в Тихом океане :)

Коллективный отбор фотографий несколькими людьми по сети - есть решение!

Вчера я спрашивал, как удобнее всего организовать совместную сортировку большой фотосессии с несколькими напарниками по сети, когда нужно выставить рейтинги (и желательно в реальном времени), так, чтобы коллеги видели твои оценки и могли выставлять свои.

Как ни странно, ни один онлайн-сервис готового адекватного решения пока что не дает, даже за деньги. Во всяком случае, я посмотрел все, что предлагали в комментах, и ни один вариант мне не подходит.

Но работать как-то надо, на диске 200+ фотографий, и их надо совместно отсортировать, а времени искать решение дальше уже нет. Поэтому мы решили остановиться на таком варианте, который работает:

1. Готовим уменьшенные жпеги нужного размера и заливаем их в папку на Яндекс-Диск.
Если у вас еще нет там аккаунта, то в качестве "реверанса" мне как автору блога можно пройти по этой персональной ссылке: https://disk.yandex.ru/invite/?hash=8LILFFWP Кстати, регистрируясь по этой ссылке, вы получите лишний гигабайт, а я - нелишние 0.5 гиг :)

2. Далее в Яндекс-Диске делаем папку с превьюшками фотосессии общей.
Не "публичной", а именно "общей". Такая папка появится автоматически у всех, кого мы пригласим в открывшемся далее окне.

3. Теперь каждый участник обсуждения подключается к своему Яндекс-Диску через протокол WebDAV. Это несложно и под Windows, и на Макинтоше. Процедура описана подробно в хелпе к Яндекс-Диску вот тут: http://help.yandex.ru/disk/webdav.xml

4. Далее нам понадобится Adobe Bridge, неизбежно. Предполагается, что он есть автоматически у всех, кто пользуется Photoshop.
Бридж может заходить в сетевую папку WebDAV как в обычную локальную. Там мы видим загруженные фотографии и можем выставлять им рейтинг звездочками. Этот рейтинг сохраняется в метаданных самих жпегов, поэтому будет отображаться на всех подключенных к папке компьютерах.

5. Я придумал удобную систему, по которой можно вдвоем без конфликтов и споров отобрать фотографии из большой сессии в три группы:
1 звезда - "не пойдет в работу", 2 звезды - "хорошее", 3 звезды - "шедевр под полную ретушь".
Выставляем рейтинг по очереди. Допустим, сначала я, потом напарница. Если разница между оценками составляет 2 звезды (скажем, я оценил в 1, а она оценила в 3 или наоборот), то напарница меняет рейтинг фотографии на среднее значение. Если разница между оценками лишь в 1 звезду, то приоритет имеет мнение того, от кого пришел заказчик. В моем случае заказчик пришел от напарницы, поэтому во всех спорных случаях с разницей в 1 звезду приоритет имеет её мнение.

Почему мы используем именно Яндекс-Диск? Потому что из многих популярных хранилищ только он дает бесплатный и прямой доступ по протоколу WebDAV, что позволяет подключаться как к сетевому диску под любой современной операционной системой.
Что касается Adobe Bridge, то в принципе вместо него можно использовать любой другой просмотровщик фотографий, который умеет ходить в сетевую папку и прописывать рейтинг фотографий прямо внуть жпегов.

Почему не сделают?

Вообще эта фраза очень часто звучит применительно к фототехнике.
"Почему не сделают, чтобы можно было вот так?" или "Им что жалко было что ли..."

Вот у меня сегодня родился такой "велосипед":

Почему не сделают особенно в беззеркалках опцию "предотвращение засветок"?
Пользователь мог бы задать допустимый процент площади кадра, который может быть засвечен (на выбор, во всех каналах или в отдельных), а камера предлагает такую экспозицию, при которой площадь засветок не превышает заданного уровня. Предположим, я фотографирую хромированный мотоцикл, и некоторое кол-во засветок на нем неизбежно и допустимо. Задаем "безопасный" уровень клиппинга в 5% площади кадра, и камера выставляет экспозицию, чтобы не превышать этого уровня. Если же я например снимаю свадьбу, то мне важна каждая деталь в платье невесты, и я выставляю целевой уровень например в 1%, и засветки ВСЕГДА остаются только в самых острых бликах, ради сохранения которых в противном случае пришлось бы очень сильно минусовать.
Если вдруг сюжет такой, что для спасения светов нужно отминусовать слишком сильно (порог срабатывания тоже может задавать пользователь), то  камера сама предлагает снять 2-х кадровый HDR.
Ведь чисто программно - ничего сложного. В большинстве БЗК уже есть блинкинг светов и теней и гистограмма, осталось только значение процента белых пикселей заносить в переменную и разработать формулу, по которой бы этот процент вносил поправку в экспозамер с учетом допустимого процента, заданного пользователем.

А у вас какие предложения есть к инженерам и программистам фокамер?

О разнице между подходом к экспозиции и тональной кривой в LR версии 3.6 и версии 4.0 (и выше)

Уже писал об этом не раз, но вопросы все еще возникают.

Если в Lightroom 3.6, выставив Brightness и Contrast в НУЛИ (а не в дефолтные +50 и +25!) и тональную кривую в Linear, мы получали практически настоящую, честную экспозицию и контраст кадра, которые имеются в RAW (что легко проверить, открыв кадр например в RAW Digger), то начиная с версии 4.0 и выше мы при любых настройках, включая якобы "нулевые" и "линейные", получаем не то, что изначально в RAW, а вольные фантазии программистов Adobe и их личный взгляд на "улучшение" контраста вашего кадра.
Как я уже писал не один раз в блоге, при таком подходе пропадает смысл всяких попыток правильно экспонировать кадр при съемке, поскольку все равно впоследствии экспозиция кадра и его контраст будут искажены отсебятиной программистов. И если в ранних версиях лайтрума (до 3.6 включительно) можно было вручную выставить "нули" и получить то, что камерой действительно снято, то в версии 4.0 и выше это сделать более НЕВОЗМОЖНО.

Кстати сказать, абсолютно такая же ситуация наблюдается с другими конвертерами, например, с Capture One 7.0

Если требуется более точный математический анализ явления, то ничто не мешает пройти в пост Ильи Борга: "Характеристическая кривая конвертера", скачать оттуда RAW с серыми плашками, отконвертировать их в разных конвертерах в разных режимах, померить пипеткой, внести данные в таблицу и построить графики. Если мы сделаем это, то получим такую картину (во всех конверетерах выставлены "нулевые" настройки и "линейная" тональная кривая):

linear

У меня уже был большой пост, где я писал, почему это плохо.
Повторю еще раз:

1. Мы не можем видеть реальной экспозиции кадра, из-за чего, "снимая под конвертер", зачастую ошибочно экспонируем (камерный джейпег также не может служить ориентиром), и из-за этого не понимаем реальных возможностей своей фотокамеры, не можем отыскать оптимальных режимов работы сенсора, чувствительности ИСО.

2. При творческой обработке кадра мы подпадаем под влияние стереотипов, которые нам навязывают программисты, предлагая в качестве дефолтных изначально искаженный контраст и экспозицию.

3. Тональная кривая с приоритетом светов противоречит многолетнему эстетическому опыту фотографии. Оптимальное ощущение насыщенности цвета, фактурности, достигается не в верхней трети и не в середине тонального диапазона, а ниже. Тогда как кривые по умолчанию поднимают середину и света, делая кадры "светлыми", "яркими", но коварно уводя неопытного фотографа от истинной эстетики, закрепленной не только многолетним опытом классической фотографии, но и многовековым опытом изобразительных искусств.
oly

Photocompass #13 | Хранение данных + Фотокина-2012 кратко

В 13-м выпуске "Фотокомпаса" мы немного обсудим итоги выставки Фотокина-2012, а основной темой подкаста будет хранение фотографий и все, что с этим связано - организация и оптимизация архива, резервное копирование, устройства для бэкапов (DAS, NAS и облачные сервера).

Итак, Фотокина:

- Красногорский Зенит на фотокине и легенда оптики Гелиос 40-2 - снова в серийном производстве, барыги, трепещите!
   - Тилт-шифт объектив 24 мм от Samyang - и здесь впору трепетать уже серьезным брендам, тилт-шифты которых стоят как самолёт :)
   - Samyang 10 мм 2.8 для кропнутых камер.
   - Tamron 70-200 мм. Наконец с ультразвуковым мотором.
   - Новая оптика от Sigma. 17-70 мм на кроп, 35 1,4 и 120-300 мм 2.8 для полнокадровых камер.
   - Nikon D600 - камера с современными характеристиками по цене чуть более 2000 долларов, которая задаст стандарт на годы вперёд, как 5D в своё время.
   - Canon 6D - зачем они это сделали?
   - Первая полнокадровая беззеркалка с несменным объективом Sony RX1 - особое мнение.

Хранение фотографий и бэкапы - начиная с 55-й минуты подкаста.


Как известно, с 1 января 2015 подкаст-терминал rpod.ru закрыт, а вместе с ним потеряны и все подкасты,
которые там когда-либо выкладывались.
Однако все выпуски подкаста "Photocompass", а также PDF с шоуноутами доступны для скачивания
в одном архиве по ссылке (1.2 Gb)






Также Володя подготовил объемный текстовый блок, который призван дополнить подкаст более полной и упорядоченной информацией по хранению данных.  Раскрываем спойлер:

[Spoiler (click to open)]
Используйте основные преимущества цифрового хранения информации.

  Ненадёжность хранения цифровой информации, отчасти компенсируется тем, что её очень легко дублировать, копировать, тиражировать. Если Вы умеете использовать это преимущество, действительно важная информация, может сохраниться даже в самых невероятных условиях. Для дублирования информации человечество придумало, как минимум, два способа - RAID & BackUp. Это совершенно разные инструменты, у которых есть свои плюсы и минусы:


  RAID - два или более дисков «в одной связке», которые всегда работают одновременно, дублируя информацию в режиме реального времени. RAID работает в режиме реального времени, поэтому копии на всех дисках имеют самую свежую версию. Но это не только преимущество, но и недостаток - если вы случайно удалите не ту папку, или не те файлы, то данные одновременно исчезнут со всех дисков. По той же причине, RAID не сможет защитить от вирусов, направленных на удаление информации.

   Ещё один существенный недостаток RAID состоит в том, что диски физически работают одновременно, через один блок питания, через один контроллер. Удар молнии, скачок напряжения в БП, поломка контроллера - всё это может повлечь полную потерю информации на всех дисках одновременно.

  Backup - резервное копирование информации на внешних носителях. Backup обычно делается с некоторой периодичностью, в зависимости от того, как быстро изменяется информация. Вы сами можете решить, делать бэкап каждый вечер, раз в неделю, раз в месяц, или ещё реже. В результате, остаётся неплохой зазор по времени, и если вирус или невнимательный пользователь сотрёт любимые снимки на основном диске, их копии останутся на внешнем носителе, откуда их можно будет без проблем восстановить. Главное вовремя заметить неладное. Минус заключается в том, что если ломается основной диск, то вы теряете все те изменения, которые произвели за последний год/месяц/неделю/день - в зависимости от того, когда последний раз делали backup.

   Ещё одно немаловажное преимущество бэкапа состоит в том, что диск с копией может находится не только в другом устройстве, но даже в другом помещении, городе или даже стране! Можно хранить копию в сейфе на работе, у родственников или на специальных, облачных серверах, расположенных в разных частях света. Хранение копии вне стен дома поможет защитить информацию от пожара, квартирной кражи, наводнения, терракта и, быть может, стратегического ядерного удара. Ну, с принципами мы ознакомились, теперь перейдём к средствам хранения данных:


1. Отдельный диск в компьютере

  Про компьютер сказать особо нечего, все и так знают преимущества - удобно, не требует дополнительных затрат, быстрый доступ, нет отдельных коробок. Надёжность зависит от качества компьютера. Если блок питания не очень качественный риск гибели жёсткого диска довольно высокий. Проблема также заключается в том, что диски работают всё время, пока работает компьютер, даже если они вам не нужны.


2. Оптические носители.

  Мне кажется, это не самый удачный, к тому же устаревший формат. Диски частенько сыпятся, имеют очень неудобный небольшой объём (DVD) либо космическую стоимость (Blu-Ray). Что такое 4 Гб против 1000Гб в небольшом внешнем диске? К тому же, оптические диски нельзя перезаписывать (которые можно ещё дороже и ещё быстрее ломаются), у них низкая скорость считывания, высокая цена. Всё это делает их крайне неудобными для хранения данных.


3. Внешний HDD

   Внешний HDD — максимально простое средство, которое давно вошло в нашу жизнь. Воткнул USB диск - и работай/бэкапь. Дёшево и сердито.


4. DAS

   По сути, это тот же внешний диск, но только не один. Коробка DAS может вмещать от двух до восьми и даже больше. Подключается, как и обычный внешний диск с помощью USB, E-Sata, Thunderbolt. Можно делать аппаратный RAID разных типов.


5. NAS (сетевые накопители)

  Тут я остановлюсь подробнее. NAS это небольшие компьютеры с собственной операционной системой, которые могут самостоятельно выполнять различные задачи. NAS могут включать от одного до десятка жёстких дисков. Они могут организовывать эти диски в различные RAID системы. Какие есть преимущества и недостатки у NAS.

   Преимущества:

  + Мощная операционная система, позволяет задействовать невероятное количество дополнительных функций. Даже устройства среднего ценового диапазона дают столько возможностей, что просто глаза разбегаются. При этом, у них достаточно интуитивное управление через браузер.

  + Доступ сразу нескольких компьютеров без переключения проводов. Архив всей семьи может лежать в одном месте и быть одновременно доступен всем членам семьи. При этом сохраняется безопасность данных, с помощью разграничения доступа. Некоторые данные можно запретить к просмотру, некоторые разрешить просматривать, но не менять или удалять.

   + Возможность в фоновом режиме заливать необходимый бэкап на облачные сервера. В NAS заранее может быть установлена соответствующая функция. Быстро настроить и устройство будет самостоятельно отправлять бэкапы так, как надо. Работающий компьютер для этого не нужен, всё делается самим устройством.

   + Показывает SMART каждого диска. Может сам себя мониторить, отсылать сообщения о проблемах на почту, восстанавливаться после сбоев на диск горячей замены.

   + Можно организовать доступ к данным из любой точки планеты, где есть интернет.

   + При наличие некоторого опыта, можно расшарить папку, чтобы скидывать фотографии самому себе из любой точки мира. Также, можно использовать для сбора фотографий других людей - достаточно дать ftp и попросить залить снимки.

   + Точно таким же образом можно и раздавать фотографии после съёмки. Закинул в папку за пару минут со скоростью 1Гб/сек, кинул ссылку кому надо, и дальше он вытягивает прямо из твоей квартиры/офиса. Место ограничено лишь объёмом NAS, скорость - провайдером.

   + Работа с внешними дисками. Если пришёл со съёмки уставший, просто подключил по USB, нажал кнопку, оно само всё копируется по заданному алгоритму. Отдохнув, поспав или сделав дела. можно сразу приступать к работе. Можно и иначе настроить функцию. При нажатии кнопки весь архив NAS может синхронизироваться с внешним USB/E-Sata диском для бэкапа.

  Недостатки:

    - Долгое включение. Это не просто коробка для дисков. Это полноценный компьютер. Со своей операционкой, которая может загружаться несколько минут. Помимо широких возможностей, которые даёт такое устройство, мы получаем и недостатоки.

   - От мощности этого компьютера напрямую зависит удобство работы с ним. Если он маломощный, то может работать довольно медленно.   - Подключить такое устройство далеко не так просто, как USB. Много настроек, много параметров. Даже просто увидеть диск в Windows не так просто.

   - Широкие возможности и подключение к интернету угрожают плачевными последствиями. Если настроить неверно, можно нарваться на «доброжелателя», который уничтожит все данные. Риск, наверно, не очень большой, но он есть.

   - Стоимость NAS, как правило, выше не-сетевых аналогов.


6. Облачное хранение.

  Облачное хранение - хранение данных на удалённых серверах в интернете. Не думаю, что кто-то решится хранить основные данные в облаке, но для бэкапов этот способ подходит очень даже неплохо. <

      Преимущества:


   + Супер-высокая надёжность. Если всё залилось нормально и если сервис достаточно крупный, то он обеспечивает такую сохранность, которую крайне сложно получить в обычной жизни. Даже если Вашу квартиру обкрадут, дом сгорит, а весь город смоет наводнением, то далёкие сервера надёжно защитят Вашу информацию. Учитывая, что в облаке, на другом конце света, лежит лишь бэкап, вероятность того, что на крупный хостинг упадёт несколько метеоритов именно в тот момент, как вашу квартиру атакуют пришельцы, бесконечно мала.

   + Расширяемость. Надо хранить 2Тб - будет лежать 2. Надо 2,5 - будет 2,5. Надо 3 - будет три. Вообще не важно, какое число. При переходе с 2Тб на 2,5 Тб не приходится менять всю систему.

   + Простота. Конечно, купить USB диск проще, чем залить бэкап в облако. Но если говорить о промышленном подходе, то за работу облака отвечаешь не ты, а инженеры компании, предоставляющей услуги. Не надо думать о том, как повысить надёжность бэкапов данных своими силами. Не надо думать про рейды и выбирать качественные диски. Просто залил в облако и уверен в сохранности.


 Недостатки:

  - Скорость. Несмотря на отличную скорость интернета у провайдеров в крупных городах России, скорость подключения к большинству облачных сервисов не столь высока, как хотелось бы. Даже если Вам повезёт с каналом в ~ 1мегабайт в секунду, скорость архивирования будет всего 1Тб в месяц. Это в лучшем случае, при том, что сервак должен работать 24/7.

1 мБ/сек =
60 мБ/мин =
3,6 ГБ/ч (отбрасываем 600 мбайт на перепады скорости) 3,0 ГБ/ч   =
36 ГБ сутки =
252 ГБ/ неделю =
1ТБ/месяц.


   Жаль, провайдеры пока не предлагают недорогих серверов для бэкапов, доступных только по локальной сети... Даже в России уже вводятся гигабитные скорости, хотя и 100 мбит, уже более чем достаточно для бэкапа.
- Удобство использования. Быстро посмотреть часть информации скорее всего не удастся. В случае краха ждёт долгое восстановление. Готовы ли вы ждать пол года, пока архив восстановится?
- Работать удалённо с информацией не представляется возможным - скорости совсем не те.
- Цена. Хостинг платит за электричество, платит аренду, платит за дорогие сервера, за быстрый доступ в интернет, платит высококвалифицированному персоналу - за обслуживание и за разработку уникального ПО, платит за лицензии и тд. Это всё не с неба падает, а из вашего кошелька.


Примеры:
Crash Plan ( www.crashplan.com ) — Специальный комплекс для бэкапа. Состоит из программы и облака. Неограниченное место всего за три бакса в год.

Amazon Glacier ( aws.amazon.com/glacier/ ) — Сервер для архивации. Тут надо только понимать, что бэкап и архив - вещи немного разные. Архив подразумевает, что Вы запихнули файлы и забыли про них, пока они вдруг не понадобились. Обновление тут не предусмотрено, как я понимаю.

   По надёжности ничуть не уступает знаменитому Amazon S3. Обещают - 99,999999999% Шанс потерять данные - один на 100 миллиардов, если не ошибаюсь.

   Стоимость хранения - в 10 раз меньше, чем у S3 - 0,01$ в месяц за Gb, 1$ за 100Gb, 10$ - 1Tb.

Symform.com ( http://www.symform.com/free-cloud-backup/ ) — Бэкап сервис для тех, кто не любит занудной ежемесячной оплаты. Уникальная штуковина. Вы получаете в теории безлимитный бесплатный бэкап.

  Суть примерно такая же, как у торрентов. Вы выделяете у себя на диске местечко, и получаете примерно половину от него в качестве облачного бэкапа. Но устройство должно работать постоянно, и интрнет-трафик будет жрать только в путь.